中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司
賈鵬飛（山西明坤律師事務(wù)所）
李紅（山西明坤律師事務(wù)所）
戰(zhàn)某
山西汽運集團晉龍捷泰運輸貿(mào)易有限公司
王曉亮（北京德恒（太原）律師事務(wù)所）
王強（北京德恒（太原）律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市漪汾街7號匯港大廈18樓。
負責人程志新，總經(jīng)理。
委托代理人賈鵬飛，山西明坤律師事務(wù)所律師。
委托代理人李紅，山西明坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）戰(zhàn)某，女，漢族，住山西省介休市。
原審被告山西汽運集團晉龍捷泰運輸貿(mào)易有限公司，住所地山西省太原市太榆路50號。
法定代表人馬瑞峰，董事長。
委托代理人王曉亮，北京德恒（太原）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王強，北京德恒（太原）律師事務(wù)所律師。
上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司（以下簡稱大地財保太原支公司）因公路旅客運輸合同糾紛一案，不服太原市迎澤區(qū)人民法院（2013）迎民初字第1246號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人大地財保太原支公司的委托代理人賈鵬飛、李紅，被上訴人戰(zhàn)某，原審被告山西汽運集團晉龍捷泰運輸貿(mào)易有限公司（以下簡稱晉龍捷泰運輸公司）的委托代理人王曉亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，原告戰(zhàn)某在乘坐被告晉龍捷泰運輸公司的客車過程中受傷，晉龍捷泰運輸公司作為承運人，應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。
參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，晉龍捷泰運輸公司應(yīng)賠償戰(zhàn)某的費用有:1、醫(yī)療費用。
原告戰(zhàn)某要求被告支付醫(yī)療費181112.55元，根據(jù)陽泉市第一人民醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、介休市第二人民醫(yī)院住院病案，戰(zhàn)某住院確因本次交通事故受傷進行治療，結(jié)合戰(zhàn)某提供的醫(yī)療費單據(jù)其中包括北京同仁醫(yī)院的16429元的醫(yī)療費票據(jù)、介休市第二人民醫(yī)院4050.65元票據(jù)，上述醫(yī)療費用20479.65元確系戰(zhàn)某支出，被告晉龍捷泰運輸公司應(yīng)予支付。
另戰(zhàn)某還提供在陽泉市第一人民醫(yī)院治療期間的住院費清單160056.93元，但其未提供支付該項醫(yī)療費用的單據(jù)，戰(zhàn)某無法證明該項醫(yī)療費用是其負擔的，該筆費用不予支持。
2、住院伙食補助費。
原告要求被告支付住院伙食補助費5000元，原告三次住院治療，實際住院天數(shù)為九十九天（72天＋13天＋14天），住院伙食補助費以每日50元為標準計算，被告應(yīng)支付原告住院伙食補助費4950元。
3、營養(yǎng)費。
原告要求被告支付營養(yǎng)費27850元，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r和醫(yī)囑需要加強營養(yǎng)的具體情況，酌情確認營養(yǎng)費25000元。
4、誤工費。
原告要求被告支付誤工費211805.57元，原告雖提供了介休家家利購物廣場租賃協(xié)議書和銷售額、介休市英皇歌舞俱樂部工資證明等材料，但不足以證明其具體的收入狀況，因此其收入狀況應(yīng)參照受訴法院所在地山西省相同或者相近行業(yè)批發(fā)與零售業(yè)二〇一二年度職工平均工資30325元計算誤工費，應(yīng)為43129元，即30325元÷12月÷30天×512天（事發(fā)日二〇一二年一月二十一日至定殘日二〇一三年六月十五日）＝43129元。
5、護理費。
原告要求被告支付陪護費93843.2元，由于原告未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的關(guān)于原告需要陪護及所需護理人數(shù)、護理時間的證明，且原告提供的陪護費票據(jù)均不是正式發(fā)票，故對于原告的該項訴訟請求本院難以認定。
結(jié)合案件事實，原告在住院期間及出院后的一定時間內(nèi)確需他人陪護，因此護理人數(shù)酌情以一人計算，護理時間酌情計算至出院后三個月，總計護理時間為一百八十九天，護理費的計算標準參照本地上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（二〇一二年該項內(nèi)容金額為22565元），計算應(yīng)為22565元÷12月÷30天×189天＝11847元。
6、殘疾賠償金。
原告雖然戶籍所在地是遼寧省營口市，但其受傷前的經(jīng)常居住地是山西省介休市，應(yīng)依據(jù)受訴法院所在地山西省二〇一二年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元計算殘疾賠償金。
原告的損傷構(gòu)成八級傷殘一處，十級傷殘二處，殘疾賠償金應(yīng)為20411.7元×20年×（30%＋1%＋1%）＝130635元。
7、被扶養(yǎng)人生活費。
原告要求被告支付被扶養(yǎng)人生活費109068.86元，原告之女呂佳鑫在遼寧生活，一九九五年十一月二十七日出生，未滿十八周歲，按照遼寧二〇一二年城鎮(zhèn)人均消費性支出16594元標準計算至十八周歲，該生活費應(yīng)由呂佳鑫的父母共同承擔，因此原告應(yīng)承擔50%，應(yīng)為16594元×1年÷2＝8297元。
原告父親戰(zhàn)孝忠患有精神疾病，無勞動能力，原告應(yīng)承擔相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，原告的父親系城鎮(zhèn)戶口，共有子女三人，原告父親年齡為七十二周歲，生活費按八年（20年-12年）計算，生活費應(yīng)為16594元×8年÷3＝44251元；原告未提供證明其母于芳蘭無勞動能力且無其他生活來源，故針對其母的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。
被扶養(yǎng)人生活費合計52548元。
8、鑒定費800元。
該費用是原告因本次事故造成損害后用于鑒定的費用，且原告出具了收費票據(jù)，予以支持。
9、交通費。
原告主張的交通費為12137.1元，結(jié)合案件事實，原告在多地治療，確需支付一定的交通費，酌情確定為8000元。
10、住宿和伙食費。
原告主張10072元，原告在陽泉和北京治療，住宿和伙食費實際發(fā)生，結(jié)合本案客觀情況酌情確定為5000元。
11、精神損害撫慰金。
原告主張損害撫慰金100000元，本次事故造成原告八級傷殘一處，十級傷殘二處，對原告的身心造成一定的傷害，原告有權(quán)要求被告支付其精神損害撫慰金，但原告主張的數(shù)額過高，結(jié)合本地居民生活水平，以20000元為宜。
上述費用合計322388.65元，應(yīng)扣除被告晉龍捷泰運輸公司以借款形式支付給原告的現(xiàn)金137000元和住宿費1363元，最后合計為184025.65元。
原告主張的康復(fù)整容費及后期手術(shù)費，原告可待實際發(fā)生后另行起訴。
原告主張賠償物品損失10000元，根據(jù)《合同法》第三百零三條的規(guī)定“在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應(yīng)當承擔損害賠償責任”，被告晉龍捷泰運輸公司在本次交通事故中是無過錯方，不應(yīng)承擔財產(chǎn)損失費。
被告晉龍捷泰運輸公司向被告大地財保太原支公司投保了道路客車承運人責任保險。
保險業(yè)作為社會保障體系的重要組成部分，通過分散風險以維護社會穩(wěn)定是設(shè)立保險業(yè)的最終目標。
根據(jù)《保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依據(jù)法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，原告請求大地財保太原支公司在客運承運人責任保險范圍內(nèi)（每人責任限額為50萬元）對原告的損失進行賠付。
據(jù)此判決:一、被告晉龍捷泰運輸公司賠償原告戰(zhàn)某醫(yī)療費20479.65元、住院伙食補助費4950元、營養(yǎng)費25000元、誤工費43129元、護理費11847元、被扶養(yǎng)人生活費52548元、殘疾賠償金130635元、鑒定費800元、交通費8000元、住宿餐飲費5000元、精神損害撫慰金20000元，合計322388.65元。
扣除該被告已支付的138363元，被告晉龍捷泰運輸公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戰(zhàn)某184025.65元；二、被告大地財保太原支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在客運承運人責任保險范圍內(nèi)對被告晉龍捷泰運輸公司應(yīng)承擔的原告戰(zhàn)某的上述第一項損失承擔賠償責任；三、駁回原告戰(zhàn)某的其他訴訟請求。
大地財保太原支公司不服上述判決，上訴稱:一、上訴人與被上訴人戰(zhàn)某之間不存在合同關(guān)系，在本案中并非適格被告。
戰(zhàn)某以公路旅客運輸合同糾紛為由起訴上訴人及原審被告晉龍捷泰運輸公司，然而根據(jù)我國法律規(guī)定運輸合同當事人只有承運人和旅客，即戰(zhàn)某與晉龍捷泰運輸公司。
上訴人并非運輸合同主體，故上訴人與戰(zhàn)某之間并不存在運輸合同關(guān)系。
晉龍捷泰運輸公司雖在上訴人處投保道路客運承運人責任保險，但這只在晉龍捷泰運輸公司與上訴人之間形成保險合同關(guān)系。
運輸合同與保險合同為兩個法律關(guān)系，上訴人與戰(zhàn)某之間不存在任何合同關(guān)系，上訴人在本案訴訟中被告身份并不適格。
二、依照保險合同的規(guī)定，即使上訴人被告身份適格，也不應(yīng)承擔此次事故的賠償責任。
保險合同《特別約定》第八條:“因交通事故造成車上人員傷亡，保險人按保險車輛所負責人比例賠付。
”然而本起交通事故中，依照交通事故責任認定書，均明確駕駛員無責任、無過錯，即保險車輛無責，因此依照條款規(guī)定，上訴人即使被告身份適格，也不應(yīng)承擔賠付責任。
三、錯誤計算營養(yǎng)費、交通費、住宿餐飲費。
1、營養(yǎng)費。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
”該部分并非必須要進行賠付的部分，而是在醫(yī)療機構(gòu)有意見確定時方予以支付。
但被上訴人戰(zhàn)某提供的醫(yī)療機構(gòu)診療證明書及其他資料上均沒有關(guān)于加強營養(yǎng)的意見，故其對營養(yǎng)費的主張缺乏證據(jù)證明，不應(yīng)得到支持。
2、交通費。
上述《解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”明確要與就醫(yī)行為相關(guān)，然而被上訴人所提交通費大量票據(jù)時間、人數(shù)難以與就醫(yī)行為相關(guān)聯(lián)，不應(yīng)得到法院支持。
3、住宿餐飲費。
上述《解釋》第二十三條規(guī)定:“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。
”被上訴人所提供的住宿費票據(jù)多數(shù)與治療行為并沒有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)得到法院支持。
被上訴人戰(zhàn)某答辯稱:晉龍捷泰運輸公司沒有盡到將我安全送達約定地點的義務(wù)，發(fā)生交通事故造成我傷殘，承擔違約賠償責任完全符合法律規(guī)定；法院根據(jù)法律規(guī)定判令保險公司在晉龍捷泰運輸公司投保范圍內(nèi)承擔保險責任是正確的。
原審被告晉龍捷泰運輸公司述稱:一、我公司所有的晉A×××××號客車已在上訴人大地財保太原支公司投保了承運人責任險，依照保險條款的約定，本起事故屬于保險事故，在保險公司理賠的范圍之內(nèi)，保險公司應(yīng)當承擔賠付責任。
二、上訴人以晉A×××××號車輛在事故中經(jīng)交警部門認定無責，依據(jù)《特別約定清單》第八條、第九條的約定，不應(yīng)由其進行賠付的主張不能成立。
1、承運人責任是基于《合同法》所規(guī)定的運輸合同對承運人所產(chǎn)生的責任，承運人負有將乘客安全運送到約定地點的義務(wù)，承運人只要違反了這一義務(wù)，就對乘客負有賠償責任。
如果按照《特別約定清單》第八條的約定，將起不到為承運人分擔風險的作用，也不能實現(xiàn)承運人簽訂保險合同時所要達到的目的，同時與客運承運人責任保險條款“依法應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同的約定負責賠償”相矛盾。
2、《特別約定清單》第八條、第九條均是由上訴人提供的格式條款，且屬于排除投保人權(quán)利、免除保險公司責任的格式條款，同時在簽訂合同時，上訴人對此項并未作出足以引起投保人注意的提示，也未對該項條款作出說明，以致我公司完全不明白該條款的真實意思，依據(jù)《合同法》第三十九條第二款、《保險法》第十七條的規(guī)定應(yīng)認定無效。

審判長：焦躍峰

書記員：劉亞光