原告：戰(zhàn)國偉，男，漢族，住長春市汽開區(qū)。
委托訴訟代理人：張洪德，吉林振開律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，漢族，住長春市朝陽區(qū)。
被告：周某，男，漢族，住長春市雙陽區(qū)。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地長春市綠園區(qū)景陽大路中海凱旋門A5幢7、8層。
負責人：王竟飛。
委托訴訟代理人：王雨桐，該公司職員。

原告戰(zhàn)國偉訴被告劉某某、周某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，本案當事人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
戰(zhàn)國偉向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費52,996.24元、后續(xù)治療費20,000.00元、誤工費12,459.99元、護理費7,611.66元、住院伙食補助費2,400.00元、殘疾賠償金57,623.66元及精神損害撫慰金10,000.00元、律師代理費4,000.00元、司法鑒定費2,700.00元，總計169,791.55元；二、請求依法判令被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任；三、訴訟費由被告共同承擔。事實和理由：2016年9月16日17時15分，被告周某駕駛劉某某所有的吉A15D65號的車沿三友路由東向西行駛至阜育西街交匯處時其右側(cè)與沿阜育西街由北向南行駛朱海駕駛的吉AN970Y號車相撞，致使吉AN970Y號出租車內(nèi)乘客戰(zhàn)國偉受傷。吉A15D65號車在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，限額20萬元以及不計免賠險。綜上，為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
劉某某辯稱，對交通事故事實無異議，我商業(yè)險中有不計免賠險，所以應(yīng)由保險公司承擔。
周某辯稱，對交通事故事實無異議，但賠償應(yīng)由保險公司承擔。
保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保了交強險和20萬元商業(yè)三者險和不計免賠險，各項費用在保險限額內(nèi)進行賠付，醫(yī)療費在醫(yī)保范圍內(nèi)進行賠償，精神撫慰金過高，訴訟費、鑒定費、律師費、屬于間接損失非本次事故造成，不承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理查明，2016年9月16日17時15分周某駕駛劉某某所有的車牌號為吉A15D65號的車沿三友路由東向西行駛至阜育西街交匯處時其右側(cè)與沿阜育西街由北向南行駛朱海駕駛的吉AN970Y號車相撞，致使吉AN970Y號出租車內(nèi)乘客戰(zhàn)國偉受傷。事故經(jīng)長春市公安警察支隊交通治安巡邏大隊道路交通事故認定書認定，周某承擔事故的主要責任，朱海承擔次要責任，戰(zhàn)國偉無責任。戰(zhàn)國偉入一汽總醫(yī)院住院治療，共住院24天。吉A15D65號車在保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，限額20萬元以及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。訴前，戰(zhàn)國偉就傷殘等級、后續(xù)治療費、護理期限委托吉林中正司法鑒定所進行鑒定，2017年1月22日吉林中正司法鑒定所出具吉中司鑒所（2017）法臨鑒字第58號鑒定意見書，鑒定意見為“1.此次車禍外傷致被鑒定人戰(zhàn)國偉肋骨骨折已構(gòu)成十級傷殘，左肺上葉修補已構(gòu)成十級傷殘。2.被鑒定人戰(zhàn)國偉的后續(xù)治療費以20,000.00元為宜。3.被鑒定人戰(zhàn)國偉的護理期限以傷后60日為宜?！蓖徶?，戰(zhàn)國偉提供勞動合同、租房合同及工資流水等擬證明戰(zhàn)國偉在城鎮(zhèn)居住一年以上，提供住院費票據(jù)一張，金額為50,312.59元，門診票據(jù)6張，共計2683.65元，提供鑒定費票據(jù)一張，金額為2,700.00元，律師費票據(jù)一張，金額為4,000.00元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證及庭審筆錄附卷為憑。

本院認為，根據(jù)長春市公安警察支隊交通治安巡邏大隊出具的道路交通事故認定書，被告周某承擔事故的主要責任，案外人朱海承擔次要責任，原告戰(zhàn)國偉無責任。對于吉林中正司法鑒定所出具的吉中司鑒所（2017）法臨鑒字第58號鑒定意見書，當事人均未提出重新鑒定申請，本院予以采信。保險公司作為吉A15D65號交強險和商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在交強險的限額內(nèi)先行賠付，超出交強險賠付范圍的在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例承擔70%的賠償責任。實際侵權(quán)人周某應(yīng)對超出保險公司理賠范圍部分負賠償責任。車輛所有人劉某某無過錯，不承擔賠償責任。關(guān)于戰(zhàn)國偉此次事故所產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失認定如下：1、醫(yī)療費52,996.24元（50,312.59元+2683.65元），由保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)負擔10,000.00元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)負擔30,097.37元（42,996.24元×70%）；2、后續(xù)治療費20,000.00元，由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)負擔14,000.00元（20,000.00元×70%）；3、對于誤工費，根據(jù)原告提供的工資流水，其2015年9月至2016年8月的工資分別為3,941.00元、3,941.00元、3,943.00元、3,991.00元、3,883.00元、1,600.00元（年終獎金）、3,991.00元、4,451.00元、3,021.00元、3,537.00元、3,521.00元、3,385.00元、2,600.00元，故戰(zhàn)國偉事故前12個月原告的平均工資為3,817.08元，依照醫(yī)囑本院保護誤工期84天，扣除2016年10月發(fā)放工資2,131.00元，其實際誤工費損失12,610.83元（3，817.08元÷21.75×84天-2，131.00元），戰(zhàn)國偉主張12459.99元未超出法律規(guī)定，應(yīng)予支持，此費用由保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)負擔；4、護理費7,249.20元（120.82元/天×60天），由保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)負擔；5、住院伙食補助費2,400.00元（100.00元/天×24天），由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)負擔1,680.00元（2,400.00元×70%）；6、殘疾賠償金57,623.66元，由保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)負擔；7、精神損害撫慰金6,000.00元，由保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)負擔；8、律師代理費4,000.00元，由被告周某負擔；9、鑒定費2,700.00元，由被告周某負擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告戰(zhàn)國偉因交通事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失共計139,110.22元：其中在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠付醫(yī)療費10,000.00元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付誤工費12459.99元、護理費7,249.20元、殘疾賠償金57,623.66元、精神損害撫慰金6,000.00元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費30,097.37元、后續(xù)治療費14,000.00元、住院伙食補助費1,680.00元；
被告周某于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告戰(zhàn)國偉因交通事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失共計6,700.00元：律師代理費4,000.00元、鑒定費2,700.00元；
三、駁回原告戰(zhàn)國偉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,696.00元，由周某負擔3061.00元，原告戰(zhàn)國偉負擔635.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員　高　屹

書記員：婁紅陽