1986年6月，王明成59歲的母親夏素文因肝硬變腹水昏迷，經(jīng)醫(yī)院多方搶救仍不見好轉(zhuǎn)，院方表示已無回天之力。
1986年6月27日，夏素文病情加重，表現(xiàn)痛苦煩躁，喊叫想死，28日晨昏迷不醒。
因此，王明成懇求主管醫(yī)生蒲連升“幫助”身患絕癥的母親實施“安樂死”，兩人因此被檢察機關以故意殺人罪被提起公訴，后被法院宣布無罪釋放。

不忍母親受折磨提出“安樂死”
王明成,原陜西省第三印染廠銷售科職工。
蒲連升,原陜西省漢中市傳染病醫(yī)院住院部肝炎科醫(yī)生。
王明成之母夏素文長期患病,1984年10月被醫(yī)院診斷為“肝硬變腹水”。 1987年初,夏病情加重,同年6月23日,王明成將其母送漢中市傳染病醫(yī)院住院治療。被告人蒲連升為主管醫(yī)生。6月28日,夏素文病情加重,晨昏迷不醒。王明成要求主管醫(yī)生蒲連升給其母施用某種藥物,讓其母無痛苦死亡,遭到蒲的拒絕。在王明成再三要求并表示愿意簽字承擔責任后,蒲連升給夏素文開了100毫克復方冬眠靈,并在處方上注明是家屬要求,并由護士注射。當日下午1時至3時,王明成見其母未死,便兩次去找值班李醫(yī)生,李醫(yī)生又給夏素文開了100毫克復方冬眠靈,由值班護士趙某注射,后夏素文死亡。

兒子、醫(yī)生以故意殺人罪被捕
夏素文死后，漢中市（現(xiàn)更名為漢臺區(qū)，下同）公安局遂對此案立案偵查。檢察院于同年9月以故意殺人罪批準逮捕蒲連升、王明成，并于1988年2月8日向漢中市人民法院提起公訴。 法院于1990年3月15日至17日公開審理了此案。一審開庭審理后，按照最高人民法院的指示，漢中市人民法院、漢中地區(qū)中級人民法院、陜西省高級人民法院逐級遞交了審理報告，最高人民法院收到報告后于1991年2月28日批復省高院：“你院請示的蒲連升、王明成故意殺人一案，經(jīng)高法討論認為：‘安樂死’的定性問題有待立法解決，就本案的具體情節(jié)，不提‘安樂死’問題，可以依照刑法第十條的規(guī)定，對蒲、王的行為不作犯罪處理?！?br/>
兩被告人違法但不構成犯罪
1991年4月6日，漢中市人民法院作出一審判決，宣告蒲連升、王明成二人無罪。
漢中市人民檢察院對一審判決兩被告人行為不構成犯罪提起抗訴；蒲連升和王明成則對一審判決認定其行為屬于違法行為提起上訴。 漢中地區(qū)中院于1992年3月25日二審裁定：駁回漢中市人民檢察院和蒲連升、王明成的上訴；維持漢中市人民法院刑事判決。

附：該案不完整判決書
【審理法院】陜西省漢中地區(qū)中級人民法院
【判決時間】一九九二年三月二十五日
公訴機關陜西省漢中市人民檢察院。
被告人蒲連升，男，46歲，陜西省漢中市傳染病醫(yī)院住院部肝炎科醫(yī)士。1987年9月29日被逮捕，1988年9月23日取保候?qū)彙?br/> 被告人王明成，男，36歲，陜西省第三印染廠銷售科職工。1987年9月25日被逮捕，1988年9月23日取保候?qū)彙?br/> 被告人蒲連升、王明成被控犯故意殺人罪一案，由陜西省漢中市人民檢察院提起公訴，陜西省漢中市人民法院經(jīng)公開審理查明： 被告人王明成之母夏素文長期患病，1984年10月曾經(jīng)被醫(yī)院診斷為“肝硬變腹水”。1987年初，夏病情加重，腹脹伴嚴重腹水，多次昏迷。同年6月23日，王明成與其姐妹商定，將其母送漢中市傳染病醫(yī)院住院治療。被告人蒲連升為主管醫(yī)生。蒲對夏的病情診斷結論是：1．肝硬變腹水(肝功失代償期、低蛋白血癥)；2．肝性腦病(肝腎綜合癥)；3．滲出性潰瘍并褥瘡2——3度。醫(yī)院當日即開出病危通知書。蒲連升按一般常規(guī)治療，進行抽腹水回輸后，夏的病情稍有緩解。6月27日，夏素文病情加重，表現(xiàn)痛苦煩燥，喊叫想死，當晚驚叫不安，經(jīng)值班醫(yī)生注射了10毫克安定后方能入睡，28日晨昏迷不醒。8時許，該院院長雷××查病房時，王明成問雷××其母是否有救。雷回答說：“病人送得太遲了，已經(jīng)不行了。”王即說：“既然我媽沒救，能否采取啥措施讓她早點咽氣，免受痛苦。”雷未允許，王明成堅持己見，雷仍回絕。9時左右，王明成又找主管醫(yī)生蒲連升，要求給其母施用某種藥物，讓其母無痛苦死亡，遭到蒲的拒絕。在王明成再三要求并表示愿意簽字承擔責任后，蒲連升給夏素文開了100毫克復方冬眠靈，并在處方上注明是家屬要求，王明成在處方上簽了名。當該院醫(yī)護人員拒絕執(zhí)行此處方時，蒲連升又指派陜西省衛(wèi)校實習學生蔡某、戚某等人給夏注射，遭到蔡、戚等人的回絕。蒲連升生氣地說：“你們不打(指不去給夏注射)，回衛(wèi)校去！”蔡、戚等人無奈便給夏注射了75毫克復方冬眠靈。下班時，蒲連升又對值班醫(yī)生李××說：“如果夏素文12點不行(指夏還沒有死亡)，你就再給打一針復方冬眠靈”。當日下午1時至3時，王明成見其母未死，便兩次去找李××，李又給夏開了100毫克復方冬眠靈，由值班護士趙××注射。夏素文于6月29日凌晨5時死亡。經(jīng)陜西省高級人民法院法醫(yī)鑒定：夏素文的主要死因為肝性腦病。夏素文兩次接受復方冬眠靈的總量為175毫克，用量在正常范圍，并且患者在第二次用藥后14小時死亡，臨終表現(xiàn)又無血壓驟降或呼吸中樞抑制。所以，冬眠靈僅加深了患者的昏迷程度，促進了死亡，并非其死亡的直接原因。
上述事實，有死者生前病史病歷記載、證人證言、死因鑒定結論證實，被告人蒲連升、王明成也已供認，足以認定。
公訴人認為，被告人蒲連升身為主管醫(yī)生，故意對肝硬變病人夏素文使用慎用或忌用藥物復方冬眠靈，并強令實習學生進行注射，指示接班醫(yī)生繼續(xù)使用該藥，促進夏素文死亡。被告人王明成不顧醫(yī)院領導人勸阻，堅決要求對其母夏素文注射藥物促其速死，并在醫(yī)生用藥的處方上簽字，表示對其母的死亡承擔責任。被告人蒲連升、王明成的行為均已觸犯我國刑法第一百三十二條的規(guī)定，構成故意殺人罪。
辯護律師認為，被告人蒲連升、王明成的行為與死者夏素文的死亡之間沒有直接的因果關系，不具備犯罪構成的四個要件，故二被告人的行為不構成犯罪，應當宣告無罪。
陜西省漢中市人民法院經(jīng)過公開審理認為，被告人王明成在其母夏素文病危瀕死的情況下，再三要求主管醫(yī)生蒲連升為其母注射藥物，讓其母無痛苦地死去，雖屬故意剝奪其母生命權利的行為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構成犯罪。被告人蒲連升在王明成的再三請求下，親自開處方并指使他人給垂危病人夏素文注射促進死亡的藥物，其行為亦屬故意剝奪公民的生命權利，但其用藥量屬正常范圍，不是造成夏素文死亡的直接原因，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構成犯罪。依照《中華人民共和國刑法》第十條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十一條的規(guī)定，于1991年4月6日判決，宣告被告人蒲連升、王明成無罪。
宣判后，被告人蒲連升、王明成對宣告他們無罪表示基本滿意，但對判決書中認定他們的行為屬于故意剝奪他人的生命權利表示不服，提出上訴，要求二審法院改判。
漢中市人民檢察院認為，蒲、王兩被告人在主觀上有非法剝奪他人生命權利的故意，在客觀上又實施了非法剝奪他人生命權利的行為，社會危害性較大，符合我國刑法規(guī)定的故意殺人罪的基本特征，已構成故意殺人罪。據(jù)此，該院以原判定性錯誤、適用法律不當為理由，向陜西省漢中地區(qū)中級人民法院提出抗訴，要求對蒲、王二被告人予以正確判處。
陜西省漢中地區(qū)中級人民法院二審審理后認為，原審人民法院對本案認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，審判程序合法，適用法律和判決結果是適當?shù)模瑧杈S持，抗訴和上訴的理由不能成立。
該院于1992年3月25日依法裁定：駁回漢中市人民檢察院的抗訴和蒲連升、王明成的上訴；維持漢中市人民法院對本案的判決。