原告：成都每經(jīng)傳媒有限公司上海分公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：雷萍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉萍，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁瑩瑩，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：顏靜剛，職務(wù)不詳。
　　原告成都每經(jīng)傳媒有限公司上海分公司(以下簡稱每經(jīng)上海分公司)與被告上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱上海中技公司)廣告合同糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告每經(jīng)上海分公司的委托訴訟代理人袁瑩瑩到庭參加訴訟。被告上海中技公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　每經(jīng)上海分公司向本院提出訴訟請求：1.判令上海中技公司支付廣告費(fèi)140,000元及利息損失(以140,000元為基數(shù)，按照同期中國人民銀行貸款利率，自2018年8月24日起算至實(shí)際付款日止)；2.判令上海中技公司支付違約金10,000元；3.判令上海中技公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟中，每經(jīng)上海分公司明確其主張的利息及違約金，現(xiàn)僅主張違約金，放棄利息之主張。
　　事實(shí)和理由：2017年5月1日，每經(jīng)上海分公司與上海中技公司簽訂的《廣告發(fā)布合同》約定，上海中技公司委托每經(jīng)上海分公司在每日經(jīng)濟(jì)新聞報紙、官方網(wǎng)站發(fā)布廣告，廣告發(fā)布費(fèi)為20萬元，在第一次廣告執(zhí)行后3個月內(nèi)支付30%，即6萬元,在全部廣告發(fā)布完畢后5個月內(nèi)付清剩余款項(xiàng)，若上海中技公司未按期付款，除支付應(yīng)付款項(xiàng)外，還應(yīng)支付合同總金額5%的違約金，并承擔(dān)合同違約責(zé)任。簽約后，每經(jīng)上海分公司按約完成第一次廣告發(fā)布，上海中技公司于2017年8月2日支付了6萬元。截止2018年3月23日，每經(jīng)上海分公司已按約完成全部廣告發(fā)布。但上海中技公司在付款期限屆滿后，未按約支付廣告發(fā)布費(fèi)，之后每經(jīng)上海分公司多次催討，均未果。故每經(jīng)上海分公司訴至法院，要求判如所請。
　　上海中技公司未應(yīng)訴答辯。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年5月1日，每經(jīng)上海分公司(乙方)與上海中技公司(甲方)簽訂了《廣告發(fā)布合同》，約定：甲方委托乙方在每日經(jīng)濟(jì)新聞報紙、官方網(wǎng)站發(fā)布廣告；廣告發(fā)布費(fèi)總計(jì)20萬元，甲方在本合同第一次廣告執(zhí)行后3個月內(nèi)支付廣告發(fā)布費(fèi)總額的30%，即6萬元，在全部廣告發(fā)布完畢后5個月內(nèi)付清剩余款項(xiàng)；若甲方未按合同期限付款，除支付合同全部應(yīng)付款項(xiàng)外，還應(yīng)支付合同總金額5%的違約金，并承擔(dān)違約責(zé)任；合同有效期限自2017年5月1日至2018年4月30日；等等。
　　2017年5月至2018年3月，每經(jīng)上海分公司先后在每日經(jīng)濟(jì)新聞報紙、官方網(wǎng)站發(fā)布廣告，總價值為20萬元。
　　2017年6月20日，每經(jīng)上海分公司向上海中技公司開具了增值稅專用發(fā)票，金額為6萬元，上海中技公司于2017年8月2日支付了第一次廣告費(fèi)6萬元。但第二期廣告發(fā)布費(fèi)在付款期限屆滿后，上海中技公司未按約支付。為此，每經(jīng)上海分公司于2018年7月委托其律師向上海中技公司發(fā)送《律師函》，催促剩余廣告費(fèi)。因無果，每經(jīng)上海分公司訴至法院。
　　另查，2018年5月14日，成都每日經(jīng)濟(jì)新聞報社有限公司上海分公司經(jīng)工商行政管理局核準(zhǔn)企業(yè)名稱變更為成都每經(jīng)傳媒有限公司上海分公司，即原告每經(jīng)上海分公司。
　　以上事實(shí)，有《廣告發(fā)布合同》、廣告投放網(wǎng)頁截圖、投放列表、上海增值稅專用發(fā)票、律師函、企業(yè)名稱變更預(yù)先核準(zhǔn)通知書、微信聊天記錄、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等為證。
　　本院認(rèn)為，每經(jīng)上海分公司與上海中技公司簽訂的《廣告發(fā)布合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。每經(jīng)上海分公司已按約履行了廣告投放義務(wù)，上海中技公司理應(yīng)按約支付廣告費(fèi)，但上海中技公司至今未支付，已構(gòu)成違約，故每經(jīng)上海分公司訴請要求上海中技公司支付廣告費(fèi)及違約金，于法有據(jù)，本院依法予以支持。審理中，上海中技公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付成都每經(jīng)傳媒有限公司上海分公司廣告費(fèi)140,000元；
　　二、上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付成都每經(jīng)傳媒有限公司上海分公司違約金10,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,300元，公告費(fèi)560元，合計(jì)3,860元，由上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陸新星

書記員：劉??霞