原告：成都市恒澤物業(yè)管理有限公司，住所地成都市成華區(qū)地勘路1號附48-51號。
法定代表人：何光庸，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：伍毅超，北京萬商天勤（成都）律師事務所律師。
被告：魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省簡陽市。
委托訴訟代理人：萬興均，廣東廣和（成都）律師事務所律師。

原告成都市恒澤物業(yè)管理有限公司（以下簡稱恒澤公司）與被告魏某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月16日受理后，適用簡易程序，于2018年9月17日公開開庭進行了審理，原告恒澤公司的委托訴訟代理人伍毅超，被告魏某某的委托訴訟代理人萬興均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告恒澤公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告與被告之間不存在勞動關系；2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由：原告系上東一號昭華苑物業(yè)管理人，被告于2016年5月9日和原告達成協(xié)議，由被告負責區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生清潔工作，被告自行對區(qū)域進行清潔，確保區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生干凈、整潔，被告在工作時不受原告的管理和約束。原告根據(jù)被告的工作情況、工作量，不定期與被告進行結算，并向被告支付勞務費用。綜上，成都市勞動爭議仲裁委員會作出的成勞人仲委裁字（2018）第1856號仲裁裁決書裁決原告和被告之間存在勞動關系，屬于錯誤認定。故請求依法判決。
被告魏某某辯稱，原告訴請的事實和理由是錯誤的，被告有書面證據(jù)證明原告向被告發(fā)放工資，因此仲裁委的裁決結果是正確的，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告恒澤公司圍繞其訴訟請求向本院舉證如下：1、當事人身份信息和工商登記資料；2、成都市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書（成勞人仲委裁字（2018）第1856號）；3、成都銀行活期賬戶詳細資料等。被告魏某某圍繞其答辯主張向本院舉證如下：1、成都銀行活期賬戶詳細資料。前述證據(jù)經(jīng)過法庭舉證、質(zhì)證程序，且本院經(jīng)審查認為前述證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以采信并作為認定本案事實的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2016年4月21日，魏某某入職恒澤公司并在該公司管理的位于成都市成華區(qū)東昌路55號上東花園小區(qū)從事保潔員工作。魏某某和恒澤公司并未簽訂書面勞動合同。2018年3月9日，魏某某在工作中受傷后被送醫(yī)院治療。根據(jù)在案的證據(jù)之一成都銀行活期賬戶詳細信息明細頁記載的款項發(fā)放情況如下：2017年5月5日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資910元；2017年5月15日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資840元；2017年6月5日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資930元；2017年6月15日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資840元；2017年7月5日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資950元；2017年7月14日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資800元；2017年8月4日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資900元；2017年8月15日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資800元；2017年9月5日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資975元；2017年9月15日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資800元；2017年9月28日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資1000元；2017年10月16日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資880元；2017年11月5日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資1000元；2017年11月15日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資800元；2017年12月5日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資1100元；2017年12月19日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資800元；2018年1月5日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資1100元；2018年1月15日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資840元；2018年2月5日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資1550元；2018年2月13日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資850元；2018年3月2日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資1500元；2018年3月6日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資1150元；2018年3月15日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資850元；2018年4月4日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資900元；2018年4月16日，恒澤公司向魏某某發(fā)放工資850元。
2018年5月14日，魏某某向成都市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，申請確認和被告從2016年4月22日起存在勞動關系。2018年7月31日成都市勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，裁決認定魏某某與恒澤公司從2016年4月22日起存在勞動關系。
另查明，恒澤公司的營業(yè)執(zhí)照上登記經(jīng)營范圍包括物業(yè)管理。

本院認為，勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報酬的勞動而產(chǎn)生的權利義務關系。原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項的有關憑證由用人單位負舉證責任。本案中，魏某某入職恒澤公司從事保潔員工作，恒澤公司每月定期發(fā)放勞動報酬，且恒澤公司的經(jīng)營范圍包括物業(yè)管理，故符合前述規(guī)定認定勞動關系的條件，成都市勞動人事爭議仲裁委員會認定魏某某和恒澤公司從2016年4月22日起存在勞動關系的裁決結果并無不當，本院予以認定。故恒澤公司的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
依照原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告成都市恒澤物業(yè)管理有限公司的訴訟請求；
二、確認被告魏順休與原告成都市恒澤物業(yè)管理有限公司從2016年4月22日起存在勞動關系。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告成都市恒澤物業(yè)管理有限公司承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。
（本頁無正文）

審判員 彭有志

書記員： 杜京城