原告：成都市勇達(dá)物流有限公司，住所地四川省金某縣趙鎮(zhèn)街道辦事處沱源社區(qū)三期（2）401、403號(hào)。
法定代表人：林陸龍，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱穆訓(xùn)，四川致順律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：辜波，四川致順律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司，住所地四川省金某縣趙鎮(zhèn)十里大道一段279號(hào)。
負(fù)責(zé)人：孫彬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉波，四川盛豪律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王營(yíng)嬌，四川盛豪律師事務(wù)所律師。

原告成都市勇達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勇達(dá)物流）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告勇達(dá)物流委托訴訟代理人朱穆訓(xùn)、被告人保公司委托訴訟代理人王營(yíng)嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
勇達(dá)物流向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令人保公司賠償勇達(dá)物流損失57674元。事實(shí)和理由：勇達(dá)物流所有的川Ａ×××××號(hào)貨車(chē)于2014年12月5日下午在金某縣發(fā)生交通事故，造成駕駛員毛俊霖受傷、車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)金某縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，駕駛員毛俊霖負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生前，勇達(dá)物流已為川Ａ×××××號(hào)貨車(chē)在人保公司購(gòu)買(mǎi)了車(chē)損險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)及10萬(wàn)元的駕乘人員險(xiǎn)等。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，人保公司已經(jīng)對(duì)車(chē)輛的維修及駕駛員毛俊霖的醫(yī)療費(fèi)等損失進(jìn)行了理賠。2016年6月，毛俊霖向四川省金某縣人民法院提起訴訟，稱(chēng)因本次交通事故導(dǎo)致十級(jí)傷殘，要求勇達(dá)物流及案外人黃國(guó)金連帶賠償殘疾賠償金52140元及精神損害撫慰金3000元。2016年8月12日，四川省金某縣人民法院做出（2016）川0121民初1917號(hào)民事判決書(shū)，判決案外人黃國(guó)金、勇達(dá)物流賠償駕駛員毛俊霖55140元。案外人黃國(guó)金向駕駛員毛俊霖履行賠償責(zé)任后，勇達(dá)物流又將相應(yīng)款項(xiàng)支付給了案外人黃國(guó)金。
人保公司辯稱(chēng)，勇達(dá)物流向案外人黃國(guó)金支付的款項(xiàng)并非交通事故有關(guān)款項(xiàng)，不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍；不認(rèn)可案外人毛俊霖的傷殘等級(jí)，對(duì)賠償金額有異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
案外人毛俊霖的傷殘等級(jí)。勇達(dá)物流主張案外人毛俊霖的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘并提供了四川省金某縣人民法院（2016）川0121民初1917號(hào)民事判決書(shū)及四川華大司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)加以證明。人保公司對(duì)此不予認(rèn)可，主張并未參與對(duì)案外人毛俊霖的傷情鑒定，鑒定系案外人毛俊霖單方面做出。本院認(rèn)為，案外人毛俊霖因2014年12月5日的交通事故造成十級(jí)傷殘的事實(shí)已經(jīng)由人民法院生效裁判所確認(rèn)，故對(duì)勇達(dá)物流主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年2月25日，勇達(dá)物流為其名下的川Ａ×××××號(hào)自卸汽車(chē)向人保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)等。其中車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間自2014年4月15日0時(shí)起至2015年4月14日24時(shí)止。
2014年12月5日，案外人毛俊霖駕駛川Ａ×××××號(hào)自卸汽車(chē)在金某縣發(fā)生交通事故，造成案外人毛俊霖輕傷、車(chē)輛受損。經(jīng)金某縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，案外人毛俊霖承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，案外人毛俊霖以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由向四川省金某縣人民法院提起訴訟，要求案外人黃國(guó)金、勇達(dá)物流賠償各項(xiàng)損失共計(jì)80542元。2016年8月12日，四川省金某縣人民法院做出（2016）川0121民初1917號(hào)民事判決書(shū)，判令案外人黃國(guó)金、勇達(dá)物流賠償案外人毛俊霖殘疾賠償金及精神損害撫慰金55140元。2017年12月13日，四川省金某縣人民法院出具執(zhí)行完畢通知書(shū)，載明案外人黃國(guó)金已經(jīng)完全履行了賠償義務(wù)，除賠償款外還支付了債務(wù)利息、案件受理費(fèi)及執(zhí)行費(fèi)，共計(jì)57674元。2017年12月25日，勇達(dá)物流向案外人黃國(guó)金支付了賠償款57674元，案外人黃國(guó)金出具收款收據(jù)，載明“茲收到成都勇達(dá)物流有限公司支付的賠償款人民幣57674元。我已于2017年12月13日按照金某縣人民法院的要求將應(yīng)付司機(jī)毛俊霖的賠償款57674元支付金某縣人民法院指定賬戶(hù)”。

本院認(rèn)為，民事合同系當(dāng)事人訂立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的自由意思表示，依法成立的合同關(guān)系受法律保護(hù)，合同相對(duì)人均應(yīng)按照合同享有權(quán)利、履行義務(wù)，未能履行合同規(guī)定義務(wù)的，依法承擔(dān)違約責(zé)任。勇達(dá)物流作為投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人人保公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，人保公司對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，人保公司應(yīng)當(dāng)就事故發(fā)生造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)分述如下：
1.勇達(dá)物流是否已經(jīng)向案外人履行賠償義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款之規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。勇達(dá)物流主張，已經(jīng)通過(guò)向案外人黃國(guó)金付款，案外人黃國(guó)金向案外人毛俊霖付款的形式履行了賠償義務(wù)。人保公司對(duì)此不予認(rèn)可，主張勇達(dá)物流并未向案外人毛俊霖賠付款項(xiàng)。
本院認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)適用填平原則，填平的是基于保險(xiǎn)事故產(chǎn)生、保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失。本案中，案外人毛俊霖基于保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的殘疾賠償金、精神損害撫慰金損失處于保險(xiǎn)范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由人保公司賠償，至于該損失是基于侵權(quán)法律關(guān)系主張還是其他法律關(guān)系主張，在所不問(wèn)。案外人毛俊霖發(fā)生交通事故后如何主張權(quán)利可自行選擇。且在本案中案外人毛俊霖已經(jīng)主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)與侵權(quán)法律關(guān)系中可獲賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)一致。但無(wú)論其主張侵權(quán)損害賠償或基于其他法律關(guān)系獲得賠償，均不能改變損失產(chǎn)生于保險(xiǎn)事故的事實(shí)。
同時(shí)，勇達(dá)物流已履行了賠償義務(wù)，理由有二：一是人民法院生效裁判確定勇達(dá)物流及案外人黃國(guó)金連帶賠償案外人毛俊霖，案外人黃國(guó)金已經(jīng)履行賠償義務(wù)，可以視為勇達(dá)物流的賠償義務(wù)已經(jīng)一并履行；二是勇達(dá)物流在案外人黃國(guó)金履行賠付義務(wù)后向案外人黃國(guó)金支付的款項(xiàng)有證據(jù)證明與案外人毛俊霖的賠償款有關(guān)。
綜上，人保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)向勇達(dá)物流賠償保險(xiǎn)金。
2.賠償金額。勇達(dá)物流主張人保公司應(yīng)當(dāng)賠償其向案外人黃國(guó)金支付的全部費(fèi)用57674元。本院認(rèn)為，人保公司僅應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，案外人毛俊霖保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失有殘疾賠償金52140元及精神損害撫慰金3000元，共計(jì)55140元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告成都市勇達(dá)物流有限公司支付保險(xiǎn)金55140元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)621元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員 解文陽(yáng)

書(shū)記員： 何昕奕