原告：成都人地商貿有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：張海華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張永林，北京德恒(重慶)律師事務所律師。
　　被告：上海尼某某戶外用品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：肖曉崧。
　　原告成都人地商貿有限公司與被告上海尼某某戶外用品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月11日公開開庭進行了審理，原告成都人地商貿有限公司的法定代表人張海華及其委托訴訟代理人張永林到庭參加訴訟。被告上海尼某某戶外用品有限公司經本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭應訴，本院依法缺席審理，本案現已審理終結。
　　原告成都人地商貿有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告之間的經銷合同關系；2、判令被告向原告退還款項人民幣(以下幣種相同)110,644元(包括預付貨款98,644元、保證金12,000元)；3、判令被告向原告支付逾期發(fā)貨違約金8,025元(以26,884元為基數，按照年利率24%的標準，自2018年4月25日起計算至2019年7月23日(即被告收到本案起訴狀副本之日亦即經銷合同關系解除日)止，為454天共計8,025元)；4、判令被告向原告賠償資金占用利息損失(以71,760元為基數，按照中國人民銀行同期貸款利率標準，自2017年8月2日起計算至實際清償之日止)；5、判令被告向原告賠償律師費損失15,000元；6、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年12月23日，原告與被告簽訂《經銷合同》，約定原告向被告采購神秘農場相關用品，并由原告作為經銷商在原告淘寶店及實體店上進行銷售。交易模式為：原告先向被告發(fā)出訂單并預付貨款，被告從國外進口貨物后將貨物交付給原告。合同簽訂之后，原告一直按約定向被告下訂單、支付保證金并預付貨款，但被告在收取預付貨款之后，卻未按期、足量向原告交付貨物。關于A5訂單，被告員工向原告發(fā)送了電子版《銷售合同》，合同載明款式為“A5”，單價598元/個，數量500個，折扣48%，總價為143,520元。原告于2017年8月2日支付了50%的預付貨款71,760元，但經原告多次催討，被告一直未告知貨期，也一直未發(fā)貨。關于S18訂單，被告員工向原告發(fā)送了電子版訂貨表，貨款共計110,865元。原告分兩次共計支付貨款110,865.10元，被告分三次發(fā)貨，發(fā)貨貨值共計83,980.54元，尚有26,884.56元(原告取整按照26,884元進行主張)的貨物未向原告交付，經原告多次催告，被告一直未發(fā)貨。原告于2019年1月15日委托律師向被告寄送律師函，要求被告在2019年1月18日之前向原告退還預付款及保證金。被告收到該律師函之后，仍未履行義務。此后原告曾多次與被告交涉，要求被告返還款項，但被告始終不履行義務，故原告訴至法院，訴請如前。
　　被告上海尼某某戶外用品有限公司未進行答辯。
　　本院經審理認定事實如下：2016年12月23日，原告成都人地商貿有限公司(乙方)與被告上海尼某某戶外用品有限公司(甲方)簽訂《經銷合同》一份，約定乙方購買甲方“MysteryRanch”相關產品并由乙方負責經銷“MysteryRanch”產品在乙方淘寶店(成都人地商貿店，ID：正品勞保店，http：//sccdrd.taobao.com/)、實體店(成都市成華區(qū)建設南路XXX號XXX棟(東郊記憶路XXX號)上銷售。合同第2.2條約定經銷價格為線下拿貨：甲方向乙方銷售的產品價格為建議零售價的56%；線上代發(fā)：甲方向乙方銷售的產品價格為建議零售價的56%。合同第2.3條約定：乙方應于合同簽署后的三個工作日向甲方支付渠道保證金12,000元整。在合作期間，如果乙方無違反經銷政策的行為，在雙方結束合作關系時，甲方應在三個工作日之內將余額無息退還給乙方。合同第2.6.1條約定：乙方在甲方確認訂單后的3個工作日內，向甲方支付全部貨款。甲方在收到款項后的5個工作日之內向乙方發(fā)貨。合同第2.7.1條約定：本合同項下均采取甲方發(fā)貨的方式，甲方需將乙方所購產品發(fā)出至以下乙方指定地點：成都市成華區(qū)建設南路XXX號XXX棟(東郊記憶路XXX號)。該地點必須位于中國大陸境內。合同第2.8條約定：交貨期限以《訂貨單》上約定的期限為準。甲方若未在《訂貨單》上約定的期限之前將產品發(fā)出，乙方有權拒絕收貨并要求甲方賠償損失，或者乙方按照該批次訂貨單總金額日千分之三的違約金向甲方收取。合同第5.4條約定：甲、乙雙方應本著誠實信用的原則履行本合同，任何一方不履行本合同項下的任何一項條款均被視為違約。任何一方在收到對方的具體說明違約情況的書面通知后，如確認違約行為實際存在，則應在十五日內對違約行為予以糾正并書面通知對方；如認為違約行為不存在，則應在十五日內向對方提出書面異議或說明，在此情況下，甲乙雙方可就此問題進行協商，協商不成的，按照本合同爭議條款解決。違約方還應承擔自己的違約行為而給守約方造成的全部經濟損失，包括但不限于守約方為簽署和履行本合同以及通過法律途徑追究違約方違約責任所發(fā)生和支出的律師費、顧問費、通訊費、交通費和其他實際支出。本合同另有約定的，從其約定。合同第8.1條約定：本合同自甲、乙雙方法定代表人、授權代表簽字并加蓋公司簽章之日起生效。有效期從2016年12月23日起至2017年12月31日止。雙方可根據本合同的約定提前終止或到期續(xù)簽，乙方享有優(yōu)先續(xù)簽權。本合同期限屆滿若任一方未提出書面續(xù)約的通知的，則本合同終止。
　　同日，原告通過支付寶轉賬的方式向被告支付保證金12,000元。
　　2017年7月底，原告向被告下訂了A5款式“MysteryRanch”產品的訂單。A5訂單的總貨款為143,520元。
　　2017年8月2日，原告通過支付寶轉賬的方式向被告支付A5訂單50%訂金71,760元。同時，被告承諾A5訂單的貨期為2017年12月月底至2018年1月之間。
　　2017年8月初，原告向被告下訂了S18款式“MysteryRanch”產品的訂單。S18訂單的總貨款為110,865元。
　　2017年8月7日，原告通過支付寶轉賬的方式向被告支付S18訂單訂金27,716元。
　　2017年12月，原告向被告詢問兩個訂單的情況，被告答復A5訂單還在等工廠通知，S18訂單的第一批貨在路上了，但獨立訂單工廠還沒完成。
　　2018年1月，原告向被告再次詢問兩個訂單的情況，被告答復A5訂單應該是過完春節(jié)到，S18訂單快的話這個月月底，慢的話下個月月底，會到絕大部分。
　　2018年3月，原告向被告詢問兩個訂單的情況，被告答復A5訂單還沒確認，S18訂單的所有貨都會在下月初一塊到。
　　2018年4月17日，原告通過支付寶轉賬的方式向被告支付S18訂單尾款83,149.10元。
　　2018年8月，原告向被告詢問A5訂單的情況，并告知被告訂貨了整整一年，當時預計的交貨時間可是年初的，被告答復A5訂單還沒有消息，無法給出準確的出貨時間。
　　2018年9月，原告向被告詢問A5訂單的情況，被告答復9月底之前從越南可以發(fā)運，10月中旬到內地。
　　2018年11月，原告又再次向被告詢問兩個訂單的情況，并明確告知被告A5訂單一直沒有到貨，S18訂單發(fā)了大部分貨，里面還沒交完的，幾個月也沒貨給原告。被告答復其也在與國外的生產商溝通協商解決方案。
　　2019年1月15日，原告委托四川和睿律師事務所的張政律師向被告發(fā)送了一份律師函，明確告知被告因被告至今未履行A5訂單和S18訂單的相關發(fā)貨義務，存在嚴重違約行為，根據《中華人民共和國合同法》等文件的相關規(guī)定，被告應當立即退還原告支付的貨款及保證金，并承擔合同不能履行的違約責任及給原告造成的經濟損失。否則，原告將采取法律措施。
　　另查明，原告因本案訴訟產生律師費支出15,000元。
　　審理中，原告稱被告就S18訂單共向原告發(fā)送過三批貨物，第一批貨物的貨款總價值為23,561.10元，第二批貨物的貨款總價值為49,514.50元，第三批貨物的貨款總價值為10,904.94元。此外，原告稱雙方簽訂的《經銷合同》所約定的合同有效期屆滿后，雙方之間仍存在訂貨付款的交易行為，雙方之間的經銷合同關系仍處于存續(xù)狀態(tài)，現原告自愿同意以被告收到訴狀副本之日(即2019年7月23日)作為經銷合同關系的解除日。另，原告明確表示鑒于合同中約定的逾期發(fā)貨違約金標準過高，故原告自愿將違約金的標準調整為以未交付貨物的貨款為基數，按照年利率24%的標準進行計算。
　　認定以上事實的依據為：《經銷合同》、支付寶轉賬電子回單、支付寶電子客戶回單、微信聊天記錄、律師函及郵寄憑證、電子郵件、《北京德恒(重慶)律師事務所法律事務委托合同》、重慶增值稅普通發(fā)票、銀行收款回單；原告當庭陳述。以上書證，經當庭舉證、認證，其真實性及證明力可予確認，可以作為認定本案相關事實的依據。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中，原、被告簽訂的《經銷合同》系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律禁止性規(guī)定，應為合法有效，對合同雙方當事人具有法律約束力，雙方均應嚴格按照合同約定履行義務。本案中，原告提供的微信聊天記錄可以反映出合同有效期于2017年12月31日屆滿后，雙方之間仍存在訂貨付款的交易行為，故雙方之間的經銷合同關系仍處于存續(xù)狀態(tài)?，F被告未能按照合同約定的交貨期如期交付系爭貨物給原告，且經原告多次催告后被告仍未能按約履行交付貨物的義務，顯然構成根本性違約，原告要求解除雙方之間的經銷合同關系，于法有據，本院予以支持。原告自愿同意以被告收到訴狀副本之日(即2019年7月23日)作為經銷合同關系的解除日，于法不悖，本院予以準許。合同解除后，被告繼續(xù)占用原告所支付的預付貨款98,644元及保證金12,000元已無合同及法律依據，理應將該款項返還給原告。經銷合同關系因被告未能按約定履行如期交付系爭貨物的義務而解除，被告的行為構成違約，應當承擔違約責任。原告要求被告支付逾期發(fā)貨違約金，符合合同約定，本院對此予以支持。現原告自愿將違約金計算方式調整為以未交付貨物的貨款即26,884元為基數，按照年利率24%的標準自2018年4月25日起計算至2019年7月23日止，即8,025元，系對自身權利的有效處分，本院予以準許。原告要求被告賠償資金占用利息損失及原告為本案訴訟產生的律師費損失，具有合同及法律依據，本院對此亦予以支持。被告上海尼某某戶外用品有限公司于收到本院依法送達的訴狀副本等訴訟材料后未到庭應訴亦未提供證據材料，視作放棄抗辯，應由其承擔不利后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告成都人地商貿有限公司與被告上海尼某某戶外用品有限公司之間的經銷合同關系；
　　二、被告上海尼某某戶外用品有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告成都人地商貿有限公司預付貨款98,644元及保證金12,000元；
　　三、被告上海尼某某戶外用品有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告成都人地商貿有限公司違約金8,025元；
　　四、被告上海尼某某戶外用品有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告成都人地商貿有限公司利息損失(以71,760元為基數，自2017年8月2日起，參照中國人民銀行同期貸款利率標準計算至實際清償之日止)；
　　五、被告上海尼某某戶外用品有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告成都人地商貿有限公司律師費損失15,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,176元，減半收取計1,588元，由被告上海尼某某戶外用品有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：孟筱暉

書記員：唐曉苓