成某某
于明順
彭利軍
王某某
王宗政
古宏清（河北厚霖律師事務(wù)所）

原告成某某，農(nóng)民。
委托代理人于明順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系原告之子。
委托代理人彭利軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系原告之兒媳。
被告王某某，農(nóng)民。
被告王宗政，農(nóng)民。
委托代理人古宏清，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
原告成某某訴與被告王某某、王宗政物權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由審判員郜占祿適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人于明順、彭利軍，被告王某某、王宗政及其委托代理人古宏清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向法庭提供1份“中華民國三十七年”房屋買賣合同、2份桑園鎮(zhèn)桑園村村委會證明；1份胡永兵個人證明，以證明大門位置未變；1份宅基地證復(fù)印件；7張照片，以證明隱墻拆除前后面貌。
被告向法庭提供兩份懷來縣宅基地登記表，以證明被告所拆隱墻歸被告所有。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告對原告提出的買賣合同的真實性沒有異議，認(rèn)為宅基地使用權(quán)的歸屬應(yīng)以有權(quán)發(fā)放宅基地證的機(jī)關(guān)發(fā)放的宅基地證為準(zhǔn)，此證據(jù)與原告無關(guān)。被告對原告提出的村委會證明的形式和證明指向有異議，村委會無權(quán)證明宅基地歸誰所有，應(yīng)以土地主管部門發(fā)放的宅基地為準(zhǔn)。被告對原告提出的以證明大門位置未變的證明無異議。被告對原告提出的宅基地證的合法有效性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，證明不了與爭議隱墻有關(guān)。被告對原告提供的照片的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，與原告的訴訟請求無關(guān)。原告對被告提供的土地部門登記表所載內(nèi)容的真實性有異議，認(rèn)為與事實不符，是錯誤的。
本院認(rèn)為，被告向法庭提供的兩份懷來縣宅基地登記表，其中一份是原告的，這兩份宅基地登記表，證明原、被告所爭議隱墻在被告的宅基地上，且符合有效證據(jù)規(guī)定，本院予以采信。原告向法庭提供的所有證據(jù)均不能證明原、被告所爭議隱墻歸其所有，不能證實自己的主張，故對原告提出的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告成某某的訴訟請求。
訴訟費100元，由原告成某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告向法庭提供的兩份懷來縣宅基地登記表，其中一份是原告的，這兩份宅基地登記表，證明原、被告所爭議隱墻在被告的宅基地上，且符合有效證據(jù)規(guī)定，本院予以采信。原告向法庭提供的所有證據(jù)均不能證明原、被告所爭議隱墻歸其所有，不能證實自己的主張，故對原告提出的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告成某某的訴訟請求。
訴訟費100元，由原告成某某負(fù)擔(dān)。

審判長：郜占祿

書記員：杜永平