原告：成某1，男，漢族，住上海市徐某某。
　　法定代理人：成2(系原告父親)，漢族，住同上。
　　委托訴訟代理人：成某3(系原告祖父)，漢族，住上海市徐某某。
　　委托訴訟代理人：孫冬喆，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：廖某某，男，漢族，住上海市徐某某。
　　法定代理人：何某某(系被告母親)，漢族，住同上。
　　被告：何某某，女，漢族，住上海市徐某某。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：沈誠玉，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：封某1，男，漢族，住上海市徐某某。
　　法定代理人：封2(系被告母親)，漢族，住同上。
　　被告：封2，女，漢族，住上海市徐某某。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：衛(wèi)江，上海緣潤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市徐某某光某小學(xué)，住所地上海市徐某某。
　　法定代表人：曹某某，校長。
　　委托訴訟代理人：郭靖，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　原告成某1與被告廖某某、何某某、封某1、封2、上海市徐某某光某小學(xué)(以下簡稱光某小學(xué))教育機構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告成某1的委托訴訟代理人成某3、孫冬喆，被告廖某某、何某某的委托訴訟代理人沈誠玉，被告封某1、封2的委托訴訟代理人衛(wèi)江，被告光某小學(xué)的委托訴訟代理人郭靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　成某1向本院提出訴訟請求：1.判令被告方賠償原告牙齒種植費225,000元、牙齒修復(fù)費17,556元、交通費300元、精神損害撫慰金10,000元、律師費13,000元；2.本案訴訟費用由被告方負擔(dān)。事實和理由：成某1、廖某某、封某1均系光某小學(xué)學(xué)生。2017年6月29日上午課間休息期間，成某1在廁所小便完欲離開時，被正在相互扭甩的廖某某、封某1突然沖撞，成某1被撞倒在小便器的沿口，兩顆門牙被撞斷。后在場的成某1兩位同班同學(xué)向其班主任黃老師報告該事，黃老師為成某1止血清理口腔后通知校長以及廖某某、封某1的班主任張老師。后成某1、廖某某、封某1的家長到校，當天下午，成某1在三方家長及兩位班主任陪同下至上海市第九人民醫(yī)院(以下簡稱九院)兒童口腔科就診，醫(yī)生對成某1口腔局部麻醉后進行活髓切斷術(shù)，同時采用玻璃封，并告知于8月15日前來將牙齒修補平整，年滿18周歲之后對折斷門牙進行RCT、冠修復(fù)手術(shù)。同年8月15日，成某1在九院進行牙齒修補，但修補處在進食過程中脫落，于2017年12月12日、2018年1月30日先后又進行兩次修補，期間產(chǎn)生交通費300元，醫(yī)療費用則由廖某某、封某1家長支付。2018年5月15日，成某1在家長陪同下至九院口腔科詢問年滿18周歲后門牙種植情況和費用，被告知兩顆門牙種植費用為45,000元左右，根據(jù)2017年上海市戶籍人口平均壽命推算，成某1自18周歲開始種植牙齒，每15年植牙一次，預(yù)計費用為225,000元。另外，現(xiàn)在成某1牙齒雖然進行了修補，但因年齡原因修補不牢固，經(jīng)常掉落，按照每年修補3次至18周歲計算，預(yù)計將產(chǎn)生修補費17,556元。本案廖某某、封某1作為侵權(quán)人，何某某、封2作為廖某某、封某1的監(jiān)護人，依法應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。光某小學(xué)未盡到安全教育責(zé)任及對不文明行為、傷害危險行為的及時勸阻、制止義務(wù)，應(yīng)當承擔(dān)相對次要責(zé)任。成某1因門牙被折斷，對其身心造成巨大影響，被告方應(yīng)當支付精神損害撫慰金。另為本案訴訟，成某1支付律師費13,000元，故提出本案訴請。
　　廖某某、何某某辯稱，不認可原告關(guān)于事發(fā)情況的事實主張，現(xiàn)有證據(jù)無法證明侵權(quán)事實及因果關(guān)系的成立，故不同意原告的訴訟請求。
　　封某1、封2辯稱，認可原告方的損害后果及與廖某某、封某1行為之間的因果關(guān)系，但原告未舉證證明具體的侵權(quán)事實，故被告方不應(yīng)當承擔(dān)全部責(zé)任。原告牙齒治療損失尚未實際發(fā)生、種植牙的必要性未明確，故其提出主張不符合損失填平原則，不同意原告的訴訟請求。
　　光某小學(xué)辯稱，本案事故系瞬間發(fā)生，光某小學(xué)不存在過錯責(zé)任。光某小學(xué)從一年級開始即在日常教學(xué)管理中一直對學(xué)生進行安全教育、團結(jié)友愛教育，已盡到管理職責(zé)，故不同意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　成某1、廖某某、封某1均系光某小學(xué)學(xué)生，事發(fā)時屬無民事行為能力人。2017年6月29日上午課間休息，成某1在廁所小便期間，被在廁所中嬉戲扭甩的廖某某和封某1沖撞，成某1被撞倒在廁所小便器的沿口，導(dǎo)致兩顆門牙被撞斷。同日下午，成某1由雙方家長、班主任陪同下至九院兒童口腔科就診，根據(jù)就醫(yī)記錄記載，訴“上前牙外傷5小時”，查“齒冠折露髓，松動，齦緣略紅腫,x-ray示：齒未見明顯根折線，齒近中見多生牙，倒置。”診斷“1、齒冠折；2、齒多生牙?！碧幚怼?、今局麻下齒，齒形活髓切斷術(shù)，Ca(OH)2蓋髓，玻璃封，告醫(yī)囑，告知18歲后行RCT，冠修復(fù)可能。2、齒建議觀察或擇期拔除，8.15上午?！?br/>　　2017年8月15日、11月2日、11月15日、12月12日以及2018年1月30日、5月11日，成某1先后至九院口腔預(yù)防科、兒童口腔科治療。治療期間相關(guān)醫(yī)療費由何某某支付。
　　根據(jù)光某小學(xué)2017年10月出具的學(xué)生傷害事故情況報告記載：“2017年6月29日(周四)上午課間休息時，四(3)班同學(xué)成某1去廁所小便，轉(zhuǎn)身正要離開被正在相互扭甩的三(2)班同學(xué)廖某和封某突然沖撞，成某1毫無準備被撞倒在小便器的沿口，嘴里的兩顆門牙當即折斷掉落，下嘴唇內(nèi)側(cè)出血流出。在場的四(3)班成某1的同學(xué)謝玄和周樂天即刻報告了班主任黃老師，黃老師見狀，首先為成某1止血，清理口腔，并安撫他；同時轉(zhuǎn)告校長和三(2)班主任張老師到場了解情況；一面聯(lián)系三方家長，讓同學(xué)父母了解事實經(jīng)過，有思想準備。三方家長先后到校。為取得最好的診治，決定去市第九人民醫(yī)院。因成某1的醫(yī)保卡在浦東爺爺奶奶家，只能當天下午由三方家長和班主任的陪同下去九院兒童口腔科急診。醫(yī)生對口腔局部麻醉，進行活髓切斷術(shù)，同時采用玻璃封，待8月15日才能將門牙補平整，最后要滿18歲之后對折斷門牙進行Rcl修復(fù)手術(shù)。6月30日上午九點，在學(xué)校由校長出面三方家長協(xié)商后續(xù)事宜，治療及費用承擔(dān)要等8月15日醫(yī)生診斷后再商討。暑假期間，德育處協(xié)同班主任赴成某1同學(xué)家看望，了解病情發(fā)展情況。肇事方班主任也陪同肇事方家長前往該生家中探望。假期中，班主任也一直電話、微信進行慰問并了解孩子的病情。8月15日，雙方家長帶領(lǐng)受傷學(xué)生去九院復(fù)診，再一次做修補。醫(yī)生告知。11月份再去復(fù)診，目前一切費用都有肇事方家長出資。2017.9開學(xué)后，多次與雙方家長聯(lián)系，進行調(diào)解并邀請未保辦老師共同協(xié)商調(diào)解。成某1爺爺開始提出15萬的賠償金，對方家長拒絕接受。僵持了很長一段時間。期間再一次請未保辦老師出面和成某1家長協(xié)商，家長當時口頭同意會大幅度降低賠償金，但始終未說出具體數(shù)目。后又找肇事家長協(xié)商，肇事方家長最多只愿出2萬賠償金。雙方不能達成協(xié)議，也不愿通過法律途徑解決，所以僵持到現(xiàn)在?！?br/>　　另光某小學(xué)提供事發(fā)期間教職工課間護導(dǎo)安排表，以證明其課間有護導(dǎo)巡查安排。
　　另查，成某1為本案訴訟支出律師費13,000元。
　　各方當事人確認光某小學(xué)在平時教學(xué)中一直教育學(xué)生課間需遵守紀律、不互相打鬧。
　　以上事實，除各方當事人陳述外，另有就醫(yī)記錄、醫(yī)療門(急)診收費票據(jù)、傷害事故情況報告、教職工課間護導(dǎo)安排表、聘請律師合同及上海增值稅普通發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，由其監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無民事行為能力人在教育機構(gòu)學(xué)習(xí)期間受到損害的，教育機構(gòu)不能證明其已盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案事故于事發(fā)后第一時間由在場學(xué)生向光某小學(xué)老師匯報情況并據(jù)此形成學(xué)生傷害事故情況報告，在廁所無監(jiān)控錄像屬合理的情況下，上述報告中記載內(nèi)容所反映的事發(fā)基本情況，本院應(yīng)予以認定。依照法律規(guī)定，被告廖某某、封某1作為致原告人身損害的未成年人，其監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，就原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告光某小學(xué)在日常教學(xué)中就課間紀律持續(xù)對學(xué)生進行相應(yīng)教育且有相應(yīng)的課間巡視制度，本案事故又系發(fā)生于廁所內(nèi)的突發(fā)、偶發(fā)事件，故可認定光某小學(xué)已盡到相應(yīng)的教育管理職責(zé)，原告要求光某小學(xué)承擔(dān)責(zé)任，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于本案中原告主張的損失認定：牙齒種植費、牙齒修復(fù)費，因上述費用尚未實際發(fā)生，且其治療次數(shù)、費用金額等均系存在不確定性，故原告予以估算后主張缺乏充分依據(jù)，本案中不予認定處理。交通費，成某1確因受傷支出交通費，本院酌情支持300元。精神損害撫慰金，本案原告是門牙冠折損害，對于未成年人而言對其將來長期生活均會造成相當?shù)挠绊懀士烧J定構(gòu)成嚴重精神損害程度，本院酌情支持5,000元。律師費，本院根據(jù)本案情況，酌情支持3,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十條、第十六條、第二十二條、第三十二條、第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，判決如下：
　　何某某、封2于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償成某1交通費300元、精神損害撫慰金5,000元，律師費3,000元，合計8,300元(何某某、封2之間平均承擔(dān)責(zé)任，廖某某、封某1有財產(chǎn)的從其財產(chǎn)內(nèi)支付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費382.50元，減半收取計191.25元(成某1已預(yù)繳2,643.92元)，由成某1負擔(dān)166.25元，何某某、封2共同負擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??強

書記員：謝??穎