成某
劉合安（湖北富川律師事務(wù)所）
王義鋒（湖北富川律師事務(wù)所）
羅某
明某
張某
明某甲
明某乙
成某甲
常某
成某乙
成某丙
明某丙
徐某丙
明某丁
明某戊
明某己
陽新縣排市鎮(zhèn)某村二組
李名良（湖北富川律師事務(wù)所）

原告成某，男。
原告羅某，女。
原告明某，男。
原告張某，女。
原告明某甲（系原告明某與張某大兒子），男。
原告明某乙（系原告明某與張某小兒子），男。
法定代理人明某，系明某乙父親。
原告成某甲，男。
原告常某，女。
原告成某乙（系原告成某甲與常某的大兒子），男。
法定代理人成某甲，系成某乙父親。
原告成某乙（系原告成某甲與常某的小兒子），男。
法定代理人成某甲，系成某乙父親。
原告成某丙（系原告成某甲與常某的大女兒），女。
法定代理人成某甲，系成某丙父親。
原告明某丙，男。
原告徐某丙，女。
原告明某丁（系原告明某丙與徐某丙大女兒），女。
法定代理人明某丙，系明某丁父親。
原告明某戊（系原告明某丙與徐某丙二女兒），女。
法定代理人明某丙，系明某戊父親。
原告明某己，男。
以上原告共同委托代理人劉合安、王義鋒，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告陽新縣排市鎮(zhèn)某村二組
代表人李某乙，系該組組長。
委托代理人李名良，湖北富川律師事務(wù)所律師。
原告成某、羅某、明某、張某、明某甲、明某乙、成某甲、常某、成某乙、成某乙、成某丙、明某丙、徐某丙、明某戊、明某丁、明某己訴被告陽新縣排市鎮(zhèn)某村二組（以下簡稱某村二組）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由審判員李珊珊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，眾原告委托代理人劉合安、王義鋒、被告某村二組代表人李某乙及其委托代理人李名良到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原告成某一家十七口人是否為陽新縣排市鎮(zhèn)某村二組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員？本院評析后認(rèn)為，原告一家仍為某村二組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，理由如下:一、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十九條 ?規(guī)定，承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方，承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地。而原告成某等人原為某村二組成員，在該村取得了該村土地的承包經(jīng)營權(quán)。后因多方面原因，原告一家遷往黃土坡組居住，雖并未對原承包土地進(jìn)行耕作，但未以書面形式向某村二組提出自愿交回承包田地，因此不能認(rèn)定原告交回了承包地，放棄了其土地經(jīng)營承包權(quán)。此外，原告一家在黃土坡組也并未分得土地。二、某村二組仍以成某一家九口的名義領(lǐng)取了國家財政補貼的糧食直補、農(nóng)貿(mào)綜合直補以及良種補貼。綜上所述，成某一家仍為某村二組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，按照法律規(guī)定應(yīng)享有本組土地承包經(jīng)營權(quán)。故被告不向原告按組民標(biāo)準(zhǔn)分配承包土地的行為違法，因此，原告請求法院確認(rèn)被告不按村（組）民標(biāo)準(zhǔn)分配土地的行為違法的訴訟請求，本院予以支持。被告某村二組辯稱原告一家九口已經(jīng)轉(zhuǎn)入黃土坡組，不為本組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，因原告并未提前半年向某村二組提交書面申請，且原兩組組長簽訂的協(xié)議亦非表明原告放棄了某村二組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，故對此辯解，本院不予支持。被告辯稱原告的訴訟請求已經(jīng)超過了訴訟時效，因被告認(rèn)為原告一家從2004年從某村二組搬出后即并非其集體經(jīng)濟(jì)組織成員，侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生，因此原告的訴訟請求，并未超過訴訟時效。關(guān)于退還糧食補貼的問題，因原告承認(rèn)自2004年后并未對其承包的土地進(jìn)行耕作，其糧食補貼亦被其他耕作土地的村民予以領(lǐng)取，現(xiàn)要求其他村民退還其糧食補貼，實屬不妥，故對此訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)被告陽新縣三溪鎮(zhèn)某村二組對原告成某、羅某、明某、張某、明某甲、明某乙、成某甲、常某、成某乙、成某乙、成某丙、明某丙、徐某丙、明某戊、明某丁、明某己不按村（組）民標(biāo)準(zhǔn)分配土地的行為違法；
二、被告在本判決生效后十五日內(nèi)將原告原告成某、羅某、明某、張某、明某甲、明某乙、成某甲、常某、成某乙、成某乙、成某丙、明某丙、徐某丙、明某戊、明某丁、明某己依法應(yīng)取得的土地承包經(jīng)營權(quán)的面積分配給原告；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告陽新縣排市鎮(zhèn)某村二組負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并預(yù)交上訴費1050元，匯款湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原告成某一家十七口人是否為陽新縣排市鎮(zhèn)某村二組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員？本院評析后認(rèn)為，原告一家仍為某村二組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，理由如下:一、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十九條 ?規(guī)定，承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方，承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地。而原告成某等人原為某村二組成員，在該村取得了該村土地的承包經(jīng)營權(quán)。后因多方面原因，原告一家遷往黃土坡組居住，雖并未對原承包土地進(jìn)行耕作，但未以書面形式向某村二組提出自愿交回承包田地，因此不能認(rèn)定原告交回了承包地，放棄了其土地經(jīng)營承包權(quán)。此外，原告一家在黃土坡組也并未分得土地。二、某村二組仍以成某一家九口的名義領(lǐng)取了國家財政補貼的糧食直補、農(nóng)貿(mào)綜合直補以及良種補貼。綜上所述，成某一家仍為某村二組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，按照法律規(guī)定應(yīng)享有本組土地承包經(jīng)營權(quán)。故被告不向原告按組民標(biāo)準(zhǔn)分配承包土地的行為違法，因此，原告請求法院確認(rèn)被告不按村（組）民標(biāo)準(zhǔn)分配土地的行為違法的訴訟請求，本院予以支持。被告某村二組辯稱原告一家九口已經(jīng)轉(zhuǎn)入黃土坡組，不為本組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，因原告并未提前半年向某村二組提交書面申請，且原兩組組長簽訂的協(xié)議亦非表明原告放棄了某村二組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，故對此辯解，本院不予支持。被告辯稱原告的訴訟請求已經(jīng)超過了訴訟時效，因被告認(rèn)為原告一家從2004年從某村二組搬出后即并非其集體經(jīng)濟(jì)組織成員，侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生，因此原告的訴訟請求，并未超過訴訟時效。關(guān)于退還糧食補貼的問題，因原告承認(rèn)自2004年后并未對其承包的土地進(jìn)行耕作，其糧食補貼亦被其他耕作土地的村民予以領(lǐng)取，現(xiàn)要求其他村民退還其糧食補貼，實屬不妥，故對此訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)被告陽新縣三溪鎮(zhèn)某村二組對原告成某、羅某、明某、張某、明某甲、明某乙、成某甲、常某、成某乙、成某乙、成某丙、明某丙、徐某丙、明某戊、明某丁、明某己不按村（組）民標(biāo)準(zhǔn)分配土地的行為違法；
二、被告在本判決生效后十五日內(nèi)將原告原告成某、羅某、明某、張某、明某甲、明某乙、成某甲、常某、成某乙、成某乙、成某丙、明某丙、徐某丙、明某戊、明某丁、明某己依法應(yīng)取得的土地承包經(jīng)營權(quán)的面積分配給原告；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告陽新縣排市鎮(zhèn)某村二組負(fù)擔(dān)。

審判長：李珊珊

書記員：王鳳華