辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
湖南惟明律師事務(wù)所依法接受委托，指派本律師擔(dān)任成某某涉嫌非法吸收公眾存款罪一案的辯護(hù)人。通過(guò)查閱分析案卷材料，會(huì)見(jiàn)被告人，今天又參加了法庭調(diào)查，辯護(hù)人對(duì)于案情有了清楚、全面的了解，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，望合議庭采納：
一、關(guān)于成某某不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的事實(shí)與理由
1、“非法吸收公眾存款罪”的犯罪客體為國(guó)家的金融管理秩序，最初制定本罪立法原意是：一方面為了防止銀行類金融機(jī)構(gòu)之外的主體搶占銀行業(yè)務(wù)，另一方面是為了防止沒(méi)有雄厚資本金的主體開(kāi)展存款業(yè)務(wù)，給社會(huì)帶來(lái)太大風(fēng)險(xiǎn)。在本案中被告成貴芳作為華僑中醫(yī)醫(yī)院的法人代表，并沒(méi)有任何搶占銀行業(yè)務(wù)的故意和行為，證據(jù)也反應(yīng)出借款只是為了醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)、設(shè)備購(gòu)買(mǎi)及開(kāi)設(shè)新醫(yī)院，其并不是想以公司開(kāi)展存款業(yè)務(wù)獲取利益，沒(méi)有擾亂國(guó)家金融管理秩序的故意。
2、根據(jù)最高院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第1款規(guī)定：違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾(包括單位和個(gè)人)吸收資金的行為，同時(shí)具備下列四個(gè)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：(一)未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金;(二)通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳;(三)承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào);(四)向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。
在本案中，被告從來(lái)沒(méi)有“通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信”等具有廣告性、不特定性、高流動(dòng)性的手段向社會(huì)公開(kāi)宣傳，而是分別與各個(gè)出借人單獨(dú)協(xié)商借款事宜，包括說(shuō)明借款的用途、借款金額、期限及利息，且逐一向出借人出具了借條。
最高院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第2款明確規(guī)定：“未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款”。本案完全符合這一款規(guī)定：本案中借款對(duì)象大致可以分為以下幾類：醫(yī)院職工、職工親友、與醫(yī)院或被告有業(yè)務(wù)往來(lái)的人，或者親友的親友，朋友的朋友，所有借款對(duì)象均是特定的社會(huì)關(guān)系人。顯然，被告所面向的借款對(duì)象并非社會(huì)不特定公眾，不屬于非法吸收公眾存款罪的目標(biāo)主體。
因此，在現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告具有向社會(huì)公開(kāi)宣傳及向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的情形下，不能認(rèn)定被告的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
二、即便被告的部分借款行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，仍具有以下法定、酌定從輕、減輕處罰的情形
1、涉案資金主要用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，部分資金能夠清退
最高院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第4款規(guī)定：非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰。本案中，被告所吸收的借款主要用于湘潭華僑中醫(yī)醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)、醫(yī)療設(shè)備的購(gòu)置以及株洲新醫(yī)院的建設(shè)，且被告成貴芳的家屬正在積極想辦法清退資金。
2、被告的借款行為對(duì)金融秩序危害較小
被告所借款項(xiàng)的利息高于銀行貸款利息的四倍，與銀行存款利率相比更是有著天壤之別?？梢钥闯觯词贡桓娌幌虮景傅膫鶛?quán)人借款，他們也不可能將資金存入銀行。而且通過(guò)本案中債權(quán)人的資金大多數(shù)是通過(guò)現(xiàn)金交易也可以看出被告的行為對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的影響是很小的。因此，在客觀上，被告的行為對(duì)正常的金融秩序的危害較小。
3、投資人為謀求非法高息，參與非法金融活動(dòng)，對(duì)本案社會(huì)危害性的發(fā)生及擴(kuò)大具有過(guò)錯(cuò)，希望法庭對(duì)此予以考慮。
綜上所述，被告人成某某在客觀上沒(méi)有實(shí)施向社會(huì)公開(kāi)宣傳及向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的非法吸收公眾存款行為，主觀上亦沒(méi)有非法吸收公眾存款的故意，其涉案行為依法不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
以上辯護(hù)意見(jiàn)，望貴院重視采納，謝謝!
辯護(hù)人：唐恒 律師
XXXX年XX月XX日
成為第一個(gè)評(píng)論者