原告成林國，住河北省承德市隆化縣。系本案死者成某某之父。
原告王某某，住河北省承德市隆化縣。系本案死者成某某之母。
二原告委托代理人李樹森，隆化縣眾望法律服務(wù)所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號：30307031100275。
二原告委托代理人劉思揚，隆化縣法律援助中心律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。
被告石某某，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人田金明，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。
被告劉佳聞，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人夏俊超，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。
被告鄭晨光，男xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人陳華軍，河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。
被告隆化縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局。住所地，河北省承德市隆化縣隆化鎮(zhèn)。
法定代表人孫海營，局長。
委托代理人魯文婧，河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。

原告成林國、王某某與被告石某某、劉佳聞、鄭晨光、隆化縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡稱住建局）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月29日受理后，原告成林國、王某某向本院提出申請，要求對隆化縣公安交通警察大隊在隆化縣隆化鎮(zhèn)沙西大街老橋南100m處路段“2013.08.11”交通事故中，冀HMU055號本田牌普通二輪摩托車駕駛?cè)说拇_認進行司法鑒定的申請，本院委托唐山宏基司法鑒定中心，該中心于2013年12月23日作出鑒定意見書，本院依法組成合議庭，于2014年4月18日公開開庭進行了審理。原告成林國、王某某的委托代理人劉思洋，被告石某某的委托代理人田金明，被告劉佳聞的委托代理人夏俊超，被告鄭晨光的委托代理人陳華軍，被告住建局的委托代理人魯文靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2013年8月11日，被告鄭晨光將從被告石某某處借來屬于被告石某某的冀HMU055號兩輪摩托車借給被告劉佳聞駕駛。當(dāng)日下午14時30分被告劉佳聞駕駛該摩托車搭載著本案被害人成某某從隆化鎮(zhèn)龍驤步行街大眾網(wǎng)吧出發(fā)，沿興洲路至景怡大酒店再右轉(zhuǎn)沿伊遜河?xùn)|岸向北行駛至新汽車站左轉(zhuǎn)上新橋奔河西大街方向。后被告劉佳聞在隆化鎮(zhèn)河西大街將摩托車交由無駕駛資格的被害人成某某駕駛，成某某為躲避前方同向行駛的自行車，調(diào)整方向時，行經(jīng)堆放在路旁的沒有及時清理的砂土堆，導(dǎo)致車輛失去控制駛出道路，與人行道上的樹木相撞，造成劉佳聞、成某某受傷、車輛損壞的交通事故。成某某經(jīng)隆化縣醫(yī)院搶救無效后當(dāng)日死亡。該事故經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊隆公（交）認字第（2013）207號交通事故認定書認定成某某負此次交通事故的全部責(zé)任，劉佳聞無此次交通事故責(zé)任。成某某傷后被送往隆化縣醫(yī)院搶救無效后于當(dāng)日死亡，二原告認為，被告石某某對自有車輛管理不善，將存在安全隱患的摩托車出借給沒有駕駛資格的被告鄭晨光，已屬重大過錯，又沒有預(yù)防和制止鄭晨光將該摩托車再次借給被告劉佳聞駕駛，更是錯上加錯。鄭晨光明知劉佳聞不具備駕駛資格，而將車輛交由其駕駛，同樣存在過錯。被告隆化縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局作為事發(fā)路段的建設(shè)和管理單位，在該路段尚未完工并交付使用的情況下，沒有設(shè)置必要的警示標(biāo)志，沒有及時清理路旁的沙土堆，對事故的發(fā)生具有不可推卸的責(zé)任，由于以上各被告的過錯共同造成了被害人的死亡，現(xiàn)要求各被告連帶賠償二原告主張的各項經(jīng)濟損失為：死亡賠償金729380.00元，喪葬費28030.50元，存尸費及尸體整容費6000.00元，交通費2000.00元，親屬誤工費1000.00元，精神損害撫慰金100000.00元，以上合計866410.50元。
被告石某某辯稱，原告起訴要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，法院應(yīng)予以駁回。
被告劉佳聞辯稱，隆化縣公安交通警察大隊對事故責(zé)任已經(jīng)做出認定，原告之子成某某是事故的駕駛?cè)?，劉佳聞在事故中無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鄭晨光辯稱，同意被告石某某的答辯意見，其不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告住建局辯稱，原告成林國、王某某所訴出事路段不屬于其單位正在建設(shè)道路，該路段已于2012年12月10日竣工驗收，路上堆土清理職責(zé)應(yīng)歸屬隆化縣城市管理行政執(zhí)法局，故其單位沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告成林國、王某某為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、交警拍攝的事故發(fā)生現(xiàn)場堆放沙土情況，擬證明堆放沙土造成車輛不能通行，是造成事故的一個原因。
證據(jù)二、光盤一張，擬證明1、監(jiān)控錄像所顯示的是劉佳聞駕駛摩托車；2、光盤所顯示的到奧體中心處，是最后一張能清晰的看到劉佳聞駕車的錄像，經(jīng)過的時間是2013年8月11日14點40分17秒，而在00665監(jiān)控畫面出現(xiàn)的一輛摩托車身影，是在14點40分31秒出現(xiàn)的，這中間僅10幾秒的時間，在奧體中心到再次摩托車的出現(xiàn)，大概五六里地的距離，在這10幾秒的時間不可能走完將近五六里地的距離，因此隆化縣公安交通警察大隊做出的責(zé)任認定，認為是成某某駕車的事實依據(jù)不足；3、14點40分41秒這輛向南行駛的摩托車畫面消失，再次出現(xiàn)的時間是42分18秒，此時摩托車的行駛路線是由南向北，這期間間隔是1分37秒，因此由南再次進入畫面的這輛摩托車應(yīng)是剛才由北向南開的那輛，即不是肇事車輛。
證據(jù)三、照片兩張，擬證明被告劉佳聞?wù)掌械难澴优c肇事之前所穿的不一致。
證據(jù)四、交警大隊的詢問筆錄，擬證明肇事車輛的車主是石某某。
證據(jù)五、戶籍證明一份，隆化縣山灣鄉(xiāng)玉皇廟村證明一份，中栗國際貿(mào)易北京有限公司證明一份，汽車戶名使用掛靠合同一份，北京凱瑞坤服裝服飾有限公司、北京市紫草塢紡織品有限公司、北京躍強工貿(mào)有限公司、北京元裕制衣有限公司證明各一份，天津遠大集運國際貨運代理有限公司送貨通知一份，上述證據(jù)擬證明成某某生前生活居住在北京，賠償?shù)臉?biāo)準應(yīng)參照北京市的標(biāo)準進行賠付。
被告石某某為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、隆化縣公安交通警察大隊責(zé)任認定書一份，擬證明在此次交通事故中原告成某某負此次交通事故的全部責(zé)任，劉佳聞無此次交通事故責(zé)任。
證據(jù)二、石某某和鄭晨光在公安機關(guān)的詢問筆錄，擬證明鄭晨光是在石某某不知情的情況下開走的摩托車，并且鄭晨光不同意劉佳聞將摩托車開走，因此石某某對此事故并無過錯。
證據(jù)三、車輛的事故檢驗報告，擬證明該檢驗報告是在事故發(fā)生后所做的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認定。
被告劉佳聞為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)
證據(jù)一、隆化縣公安交通警察大隊事故責(zé)任認定書一份，擬證明在此次交通事故中原告成某某負此次交通事故的全部責(zé)任，劉佳聞無此次交通事故責(zé)任。
證據(jù)二、原告申請法院對事故認定所做的鑒定報告，擬證明通過對交警大隊提供的全部材料進行鑒定之后，認定原告之子成某某是摩托車的駕駛?cè)?，原告的質(zhì)疑無法推翻交警大隊的事故認定。
證據(jù)三、劉佳聞的詢問筆錄，擬證明原告之子是摩托車的駕駛?cè)恕?br/>證據(jù)四、石某某和鄭晨光的詢問筆錄，擬證明摩托車的鑰匙是劉佳聞去拿的。
證據(jù)五、原告第一次的民事起訴狀及在交警隊中明確放棄對事故認定書進行復(fù)核的申請各一份，擬證明原告在起訴中已經(jīng)認可了事故責(zé)任，屬于自認。
被告隆化縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、河北省建設(shè)工程竣工報告，擬證明該路段已與2012年12月10日竣工，而事故發(fā)生在2013年8月11日，該項路段已經(jīng)不屬于在建道路，因此被告住建局不承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)二、隆化縣人民政府辦公室文件一份，在該文件當(dāng)中，已經(jīng)對住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局以及城市管理行政執(zhí)法局進行了細化分工，對于城市道路的清掃以及市容市貌，該職責(zé)應(yīng)屬于隆化縣城市管理行政執(zhí)法局，因此該路段的沙土堆應(yīng)屬于隆化縣城市管理行政執(zhí)法局，故造成該事故的原因不屬于被告隆化縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告提供的證據(jù)四，被告方無異議，且上述證據(jù)具有真實性，客觀性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證據(jù)效力予以認定，作為認定事實的證據(jù)使用；原告提供的證據(jù)一，被告住建局提出異議，認為該路段已經(jīng)建設(shè)完畢，不屬在建道路，路上堆放沙土，不屬住建局管理范疇，并提供相反證據(jù)予以證實，根據(jù)雙方上述證據(jù)本院認為，被告住建局的證據(jù)不能證實其主張，對堆放沙土是造成此次交通事故的一個原因及與此發(fā)生事故路段為住建局管理范圍這一事實予以確認；原告提供的證據(jù)二、三，被告認為原告提供該證據(jù)的目的是為了證實事故發(fā)生時摩托車的駕駛?cè)耸莿⒓崖?，而不是成某某，可上述證據(jù)原告又是從公安卷宗中復(fù)制而來，責(zé)任認定是公安部門結(jié)合卷宗內(nèi)所有證據(jù)材料作出的，原告未提出新的證據(jù)，因此對證據(jù)的證明目的不予認可，本院認為被告方的質(zhì)證意見成立，本院對該證據(jù)的證明目的不予采信；原告提供的證據(jù)五，被告認為上述證據(jù)沒能提供證實成某某在北京連續(xù)居住一年以上的證據(jù)，因此賠償標(biāo)準不能按北京市標(biāo)準對待，本院認為被告的質(zhì)證意見成立，對此證據(jù)本院不予采信；被告石某某及被告劉佳聞提供的證據(jù)一交警部門的責(zé)任認定，原告提出異議，本院依法委托唐山宏基鑒定中心進行重新鑒定，鑒定意見與隆化交警認定一致，庭審中原告又未能提供出新的且足以推翻此證據(jù)的證據(jù)，對此證據(jù)本院予以采信，作為認定事實的依據(jù)使用；被告石某某提供的證據(jù)二、三，原告對其證明目的提出異議，認為被告石某某對其車輛盡到管理義務(wù)即沒有定期檢驗和隨意借給他人，對事故發(fā)生具有一定過錯，本院認為原告的質(zhì)證意見成立，本院對被告石某某對其所有車輛未盡到管理義務(wù)這一事實予以確認；被告劉佳聞提供的證據(jù)二、三、四、五，原告雖提出異議，但上述證據(jù)能夠和其他證據(jù)相互印證，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年8月11日，被告鄭晨光將被告石某某所有的冀HMU055號兩輪摩托車騎出去玩，在步行街的大眾網(wǎng)吧，被告鄭晨光將摩托車借給被告劉佳聞。被告劉佳聞駕駛該摩托車搭載著成某某從隆化鎮(zhèn)龍驤步行街大眾網(wǎng)吧出發(fā)，沿興洲路至景怡大酒店再右轉(zhuǎn)沿伊遜河?xùn)|岸向北行駛至新汽車站左轉(zhuǎn)上新橋奔河西大街方向。當(dāng)日下午14時30分許，被告劉佳聞將摩托車交給成某某駕駛，成某某駕駛冀HMU055號兩輪摩托車后座承載劉佳聞沿隆化鎮(zhèn)河西大街由南向北行駛至隆化鎮(zhèn)河西大街老橋南100M，在躲避前方同向行駛的自行車過程中，行經(jīng)堆放在路旁的沒有及時清理的砂土堆，導(dǎo)致車輛失去控制駛出道路，與人行道上的樹木相撞后摔倒，造成劉佳聞、成某某受傷、車輛損壞的交通事故。成某某經(jīng)隆化縣醫(yī)院搶救無效后當(dāng)日死亡。成某某未依法取得機動車駕駛證，駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗，駕駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準等具有安全隱患的機動車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；在沒有交通信號的道路上，未在確保安全暢通的原則下通行，且未按規(guī)定戴安全頭盔。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第十九條第一款、第二十一條、第二十二條第一款、第三十八條、第五十一條之規(guī)定，具有違法過錯，此過錯是造成事故的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。此事故經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊隆公（交）認字第（2013）207號交通事故認定書認定成某某負此次事故的全部責(zé)任，劉佳聞無此次事故責(zé)任。因此次交通事故成某某的死亡給原告造成的經(jīng)濟損失為死亡賠償金
161620.00元（8081元×20年），喪葬費19971.00元，整容費6000.00元，親屬誤工費1000.00元，精神撫慰金50000.00元，交通費2000.00元，以上合計240591.00元。
另查明，肇事車輛的車主為被告石某某，肇事車輛未定期進行安全技術(shù)檢驗，肇事車輛的機件不符合技術(shù)標(biāo)準。被告劉佳聞及死者成某某均不具備駕駛資格。住建局對事故發(fā)生的路段具有管理職責(zé)，該路段未正式通行使用。

本院認為，隆化縣公安局交通警察大隊作出的隆公（交）認字第（2013）207號交通事故認定書認定成某某負此次事故的全部責(zé)任，劉佳聞無此次事故責(zé)任，該事故責(zé)任認定符合法律規(guī)定，本院予以確認。因本案屬多種原因造成的，因此有過錯方均應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告石某某作為肇事車輛車主，沒有對車輛盡到管理和定期檢測的義務(wù)，是造成此次交通事故的一個原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；被告鄭晨光沒有對出借車輛的駕駛?cè)诉M行必要的審查，將車輛借給沒有駕駛資格的人員駕駛，是造成事故的一個原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；被告劉佳聞明知成某某不具備駕駛資格，還將車輛交給其駕駛，并發(fā)生交通事故，是造成事故的一個原因，應(yīng)當(dāng)各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任；該路段雖于2012年12月10日竣工，事故發(fā)生在2013年8月11日，但該項路段沒有正式通行，且沒有設(shè)立禁行標(biāo)志，路旁的砂土堆亦沒有進行及時的清理，住建局未盡到管理職責(zé)，是造成事故的一個原因，住建局應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；二原告要求被告石某某、鄭晨光、劉佳聞、住建局賠償其合理合法的經(jīng)濟損失的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；二原告主張的按北京市標(biāo)準保護死亡賠償金及喪葬費的請求，因未提供充分的證據(jù)予以證實，對此請求本院不予支持，應(yīng)按河北省農(nóng)村居民的標(biāo)準予以保護；二原告主張的精神損害撫慰金，本院認為成某某在此次事故中雖為全部責(zé)任，但造成其死亡上述被告具有過錯，由于他的死亡，確實給其父母在精神上給予很大的打擊，此項主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某賠償二原告因成某某死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費、整容費、親屬誤工費、精神撫慰金、交通費等24059.10元（按總數(shù)240591.00元×10%計算）。
二、被告鄭晨光賠償二原告因成某某死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費、整容費、親屬誤工費、精神撫慰金、交通費等24059.10元（按總數(shù)240591.00元×10%計算）。
三、被告劉佳聞賠償二原告因成某某死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費、整容費、親屬誤工費、精神撫慰金、交通費等36088.65元（按總數(shù)240591.00元×15%計算）。
四、被告隆化縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局賠償二原告因成某某死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費、整容費、親屬誤工費、精神撫慰金、交通費等24059.10元（按總數(shù)240591.00元×10%計算）。
五、駁回二原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后30日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶：隆化縣國庫待清算資金管理中心，賬號：×××，開戶行：承德銀行隆化支行。
案件受理費9072.00元，由二原告負擔(dān)5443.00元，被告石某某負擔(dān)726.00元，被告鄭晨光負擔(dān)726.00元，被告劉佳聞負擔(dān)1542.00元，被告住建局承擔(dān)635。00元。訴訟費用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 高貴
代理審判員 劉震宇
人民陪審員 程艷

書記員： 張巖