上訴人（原審原告）劉秀麗，生于1982年1月7日，漢族，無(wú)業(yè)，住宜城市振興路88號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx，系受害人孫腹波之妻。
上訴人（原審原告）王少華，生于1955年7月10日，漢族，農(nóng)民，住宜城市鄭集鎮(zhèn)龍興村1組，公民身份號(hào)碼xxxx，系受害人孫腹波之父。
上訴人（原審原告）李相娥，生于1955年1月9日，漢族，農(nóng)民，住址同上，公民身份號(hào)碼，xxxx，系受害人孫腹波之母。
被上訴人（原審被告）湖北經(jīng)天路橋有限公司（下稱路橋公司），住所地宜城市鄔家沖，組織機(jī)構(gòu)代碼66547254-7。
法定代表人何國(guó)濤，路橋公司董事長(zhǎng)。
委托代理人魯小平，路橋公司法律顧問(wèn)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）朱修平，男，生于1963年10月7日，漢族，農(nóng)民，住宜城市鄭集鎮(zhèn)雙龍村12組，公民身份號(hào)xxxx。
被上訴人（原審被告）朱斌，男，生于1989年1月14日，漢族，農(nóng)民，住址同上，公民身份號(hào)碼xxxx。
被上訴人（原審被告）成某某，女，生于1974年1月2日，漢族，個(gè)體戶，住宜城市交通路28號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人陳劍，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

上訴人劉秀麗、王少華、李相娥因與被上訴人路橋公司、朱修平、朱斌機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜城市人民法院于2013年5月25日作出的（2013）鄂宜城民四初字第00014號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是肇事司機(jī)朱斌承擔(dān)刑事責(zé)任后，是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡賠償金的民事賠償責(zé)任。依據(jù)2013年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定，“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人死亡或者造成財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”。同時(shí)，2012年12月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定，“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害”。而侵權(quán)責(zé)任法第十六規(guī)定的即為死亡賠償金等損失。據(jù)此，雖肇事司機(jī)朱斌因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成本案受害人孫腹波死亡而承擔(dān)了刑事責(zé)任，但仍不能免除其民事侵權(quán)賠償責(zé)任。上訴人劉秀麗、王少華、李相娥主張朱斌應(yīng)賠償死亡賠償金正確，原審判決不予支持錯(cuò)誤，本院予以糾正，但該錯(cuò)誤是因?yàn)樾率┬械乃痉ń忉寣?duì)本案爭(zhēng)議的問(wèn)題作出了明確規(guī)定所致，不屬原審法院裁判錯(cuò)誤。上訴人劉秀麗、王少華、李相娥上訴還提出孫腹波的收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，孫腹波生前雖在襄樊天宇通物流有限公司運(yùn)送商品車(chē)，但并未與該公司簽訂勞務(wù)合同，且在發(fā)生交通事故前9個(gè)月內(nèi)僅運(yùn)送25次車(chē)輛，月平均2.9次，不能反映其城鎮(zhèn)收入來(lái)源的持續(xù)性和穩(wěn)定性，故對(duì)上訴人要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求不予支持，其死亡賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為116640元（按照湖北省2011年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)5832元×20年）。一審判決確認(rèn)孫腹在交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，路橋公司存在選任過(guò)失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任，朱斌與成某某作為合伙人應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任正確，但對(duì)朱斌與成某某的內(nèi)部責(zé)任劃分不當(dāng)，本院予以糾正。孫腹波的死亡賠償金由路橋公司賠償5832元，由朱斌與成某某共同賠償75816元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 蘇軼
代理審判員 杜丹丹
代理審判員 柳莉

書(shū)記員： 莊星宇