原告：成安縣城鎮(zhèn)歐某帳篷經(jīng)銷處，住所地：河北省邯鄲市成安縣青云路中段路東北城路西頭路南。經(jīng)營者：焦改玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市成安縣。委托訴訟代理人：陳發(fā)根，經(jīng)銷處員工。委托訴訟代理人：常宏英，河北天漢律師事務(wù)所律師。被告：京典書局（北京）有限公司，住所地：北京市西城區(qū)永安路106號15號樓6層。法定代表人：潘劍凱，公司董事長。委托訴訟代理人：岳東生，該公司員工。委托訴訟代理人：杜延廣，河北萬強律師事務(wù)所律師。

歐某帳篷經(jīng)銷處向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付貨款及維修費283865元并按合同約定支付違約金；2.訴訟費及其他費用由被告承擔。事實和理由：原被告系生意伙伴，原告向被告供應(yīng)帳篷并負責相應(yīng)的維修。2016年雙方簽訂購貨及維修合同，原告依合同約定向被告發(fā)送一批篷房，并在售后進行了相應(yīng)的維修，產(chǎn)生了一定的維修費用。經(jīng)雙方核算，被告共需向原告支付購置篷房及維修費283865元。2016年10月10日原告向被告開出收據(jù)，2016年10月28日被告方費用報銷單也顯示應(yīng)支付原告283865元，但這筆費用被告方實際并未支付，經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。為此，提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。京典書局辯稱，1.我公司對本院管轄權(quán)有異議，雖然原告提交的合同中約定了管轄權(quán)，但該合同的真實性存在重大疑問，我公司查閱了所有合同檔案，根本不存在這份合同，且公司所有工作人員自始至終都不知道這份合同的存在，該合同的代理人在合同簽訂之后兩個月即申請辭職，更加重了內(nèi)容真實性的疑問。合同本身真實性存在疑問，其內(nèi)容的約定必定缺乏真實性，所以我公司申請本院按照法定管轄規(guī)則移送北京市西城區(qū)人民法院管轄。2.該份合同的交易行為并不存在，2016年之后我公司業(yè)務(wù)開展根本不需要采購帳篷，且公司的所有材料都不能顯示有該筆交易的存在，包括購貨合同、簽收清單、入庫清單，財務(wù)憑證統(tǒng)統(tǒng)不存在，我公司不可能為不存在的交易付款。3.我公司是中共中央直屬的光明日報社的下屬單位，公司財產(chǎn)屬于國有財產(chǎn)，在法庭查清本案事實之后，我公司會立即啟動對相關(guān)人員及單位涉嫌刑事犯罪的追責程序。歐某帳篷經(jīng)銷處圍繞訴訟請求提交如下證據(jù)：1.《購貨及維修合同》一份，2.銀行流水一份，3.對賬單一份，4.費用明細一份，5.收款收據(jù)一份（復印件），6.費用報銷單一份（復印件）。京典書局提交如下證據(jù)：侯艷芳的辭職手續(xù)一份，公司董事會決議一份，記賬憑證一份。本院調(diào)取了陳啟文、侯艷芳、牟欣、劉景峰、薛春園等五人的詢問筆錄。對當事人提交的證據(jù)和本院調(diào)取的詢問筆錄，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。綜合本院調(diào)取的五份調(diào)查筆錄，可以形成完整的證據(jù)鏈條證明歐某帳篷經(jīng)銷處提交的費用報銷單、收款收據(jù)及所附費用明細的原件已交到京典書局，京典書局收到并知曉這些手續(xù)。對當事人提交證據(jù)，本院經(jīng)審查并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月10日，供方歐某帳篷經(jīng)銷處作為甲方與購方京典書局作為乙方簽訂了《購貨及維修合同》，合同約定：貨物內(nèi)容是屋脊篷房（鋼鋁結(jié)構(gòu)），邊高約2.7米，頂高約3.7米，300平方米，單價43178元/頂，維修費用以甲乙雙方商定的維修價格單結(jié)算；合同對包裝及運輸、交貨地點、交貨期限、貨款結(jié)算方式/期限及貨物交付、驗收、質(zhì)量及保修、違約責任等進行了約定，并約定發(fā)生爭議時協(xié)商解決，協(xié)商不成時，雙方均可依據(jù)《中華人民共和國合同法》向甲方所在地人民法院起訴。該合同簽訂之前，歐某帳篷經(jīng)銷處與京典書局之間存在生意往來，歐某帳篷經(jīng)銷處向京典書局供應(yīng)帳篷并進行維修，京典書局支付貨款及維修費。2016年10月10日，歐某帳篷經(jīng)銷處向京典書局出具了283865元的收據(jù)，并附有費用明細交給了京典書局，2016年10月28日，京典書局制作了283865元的費用報銷憑證，之后京典書局未將該筆款項支付給歐某帳篷經(jīng)銷處。另查明，2015年7月28日，京典書局向歐某帳篷經(jīng)銷處轉(zhuǎn)款104829元，歐某帳篷經(jīng)銷處出具的是99868.8元的稅票，沒有按104829元從欠款數(shù)中扣除，實際欠款是278904.8元。
原告成安縣城鎮(zhèn)歐某帳篷經(jīng)銷處（以下簡稱歐某帳篷經(jīng)銷處）與被告京典書局（北京）有限公司（以下簡稱京典書局）買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告歐某帳篷經(jīng)銷處委托訴訟代理人陳發(fā)根、常宏英，被告京典書局委托訴訟代理人岳東生、杜延廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，京典書局答辯稱對歐某帳篷經(jīng)銷處提交的合同真實性有異議，合同約定的管轄權(quán)缺乏真實性，申請按照法定管轄規(guī)則將本案移送北京市西城區(qū)人民法院管轄，因京典書局未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯，視為本院對該案有管轄權(quán)，對其辯稱不予支持。歐某帳篷經(jīng)銷處向京典書局提供帳篷，雙方之間買賣合同關(guān)系成立。歐某帳篷經(jīng)銷處向京典書局提供帳篷及維修服務(wù)，并已向京典書局出具了收款收據(jù)，京典書局未向歐某帳篷經(jīng)銷處支付貨款屬違約，歐某帳篷經(jīng)銷處起訴要求京典書局支付貨款，予以支持。京典書局還欠歐某帳篷經(jīng)銷處貨款及維修費是278904.8元。京典書局稱費用報銷單的落款時間是2016年10月28日，該單據(jù)上簽字的侯艷芳已于2016年10月25日辭職、陳啟文已于2016年8月24日被免去職務(wù)，京典書局以上所稱是其公司內(nèi)部管理事務(wù)，不是其拒絕履行支付貨款的法定理由。歐某帳篷經(jīng)銷處要求京典書局按合同約定支付違約金，因簽訂合同后雙方均未履行，對歐某帳篷經(jīng)銷處該項訴求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告京典書局（北京）有限公司自判決生效之日起三日內(nèi)支付原告成安縣城鎮(zhèn)歐某帳篷經(jīng)銷處貨款及維修費278904.8元；二、駁回原告成安縣城鎮(zhèn)歐某帳篷經(jīng)銷處的其他訴訟請求。如不按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5558元，減半收取計2779元，由被告京典書局（北京）有限公司承擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　劉金鳳

書記員：劉佳奇