原告：成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成某某。
　　原告：穆海珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成某某。
　　三原告共同委托訴訟代理人：王俊偉，上海歐澤律師事務所律師。
　　被告：上海綠某置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張小弟，董事長。
　　委托訴訟代理人：向磊，上海段和段律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳焰，上海段和段律師事務所律師。
　　原告成某某、孫某某、穆海珍(下稱“成某某方”)與被告上海綠某置業(yè)有限公司(以下簡稱綠某公司)、上海彰榮房地產(chǎn)投資顧問有限公司(以下簡稱彰榮公司)商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告成某某、被告綠某公司此前的委托訴訟代理人夏李娜到庭參加訴訟。被告彰榮公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。之后，因案情復雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員史建穎、人民陪審員王玉祥、人民陪審員王寶龍組成合議庭進行審理。原告成某某及三原告共同委托代理人王俊偉、被告綠某公司委托訴訟代理人陳焰到庭參加訴訟。審理中，成某某方撤回了對被告彰榮公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告成某某方向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告間的商品房買賣合同；2、判令被告全額退還原告方已支付的首付款人民幣(以下幣種同)72萬元；3、判令被告綠某公司向原告方支付違約金7.2萬元；4、被告綠某公司賠償原告方本次維權的律師費2萬元。事實與理由：2017年8月13日，原告至上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)銀翔路XXX號綠某商業(yè)廣場售樓處，經(jīng)綠某商業(yè)廣場銷售員介紹，欲購買位于銀翔路XXX號282室商鋪(以下簡稱系爭商鋪)，建筑面積20.21平方米，總價144萬元。原告于當日向售樓處財務室人員王開宇通過支付寶轉(zhuǎn)賬5萬元，后再由王開宇代原告刷POS機向綠某公司支付定金5萬元。2017年8月20日，原告又在綠某商業(yè)廣場售樓處通過POS機刷卡支付首付款35萬元。2017年9月24日，原告在綠某商業(yè)廣場售樓處通過POS機刷卡支付第二筆首付款32萬元；截至該日，原告合計支付首付款72萬元整(含定金)，已付至該商鋪總價的50%。上述POS單商戶名稱均標注為“上海綠某置業(yè)”,商戶編號為：XXXXXXXXXXXXXXX。被告在原告履行合同付款義務長達一年之久仍未履行交付標的物及轉(zhuǎn)移所有權的義務，也違反2017年10月30日出具的承諾書，且未將系爭商鋪已抵押的事實告知原告，被告的行為已構成根本違約，故原告訴至法院。
　　被告綠某公司辯稱，不同意原告所有的訴請。一、原、被告間并未簽訂過買賣合同。成某某方已經(jīng)自認其本人并未簽署過合同，綠某公司也未在合同簽署或在合同上加蓋過印章，原、被告之間的買賣合同不成立，雙方不存在房屋買賣合同關系。二、成某某方所稱的已付款72萬元，經(jīng)查，實際均未付至綠某公司賬戶，而是支付到了彰榮公司賬戶，原告可以依據(jù)不當?shù)美蛘脴s公司主張返還。三、彰榮公司是綠某公司委托代銷公司，涉案樓盤的銷售及簽約事宜均由彰榮公司實際操辦。在彰榮公司與綠某公司發(fā)生矛盾后，彰榮公司于2017年11月8日集中網(wǎng)簽了一大批房屋，該批集中網(wǎng)簽的合同，其中一部分已被嘉定區(qū)房屋土地主管部門予以注銷。綠某公司對成某某方是否是真實的購房者表示懷疑，但尚無證據(jù)證明。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述以及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認如下事實：2017年8月13日17時34分，孫某某通過支付寶向綠某商業(yè)廣場售樓處財務室工作人員王開宇名下的農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付5萬元，同日17時36分，王開宇通過POS機刷卡方式代孫某某支付5萬元，POS機簽購單上商戶名稱標注為“上海綠某置業(yè)”。孫某某于同日收到一張《收據(jù)》，收款事由為：定金5萬元，落款處蓋有“綠某商業(yè)廣場營銷中心”字樣印章。2017年8月20日，穆海珍、成某某、孫某某分別在綠某商業(yè)廣場售樓處通過POS機刷卡支付22萬元、4.5萬元和8.5萬元，合計35萬元，上述POS機簽購單上商戶名稱均標注為“上海綠某置業(yè)”，并于同日收到一張《收據(jù)》，收款事由為：首付款35萬元，落款處蓋有“綠某商業(yè)廣場營銷中心”字樣印章。2017年9月24日，穆海珍、成某某、孫某某又分別在綠某商業(yè)廣場售樓處通過POS機刷卡支付7.5萬元、5.5萬元、3.5萬元；成某某父親成保平于同日在綠某商業(yè)廣場售樓處通過POS機刷卡代為支付15.5萬元，合計支付32萬元。上述POS機簽購單上商戶名稱均標注為“上海綠某置業(yè)”。穆海珍、成某某、孫某某于同日收到一張《收據(jù)》，收款事由為：首付款32萬元，落款處蓋有“綠某商業(yè)廣場營銷中心”字樣印章。上述款項合計72萬元，實際均進入了彰榮公司賬戶。
　　2017年10月22日，成某某、孫某某、穆海珍收到售樓處人員出具的《承諾書》一份，載明：客戶成某某于2017年8月20日購買綠某商業(yè)廣場282號商鋪，成交總價144萬元，于2017年9月24日付清首付款72萬元，因我司原因未能直接網(wǎng)簽；現(xiàn)承諾最遲于2017年11月10日前簽訂正式網(wǎng)簽合同，如未能正常簽合同，客戶要求于11月15日前將所付房款72萬元整全額退回成某某。落款處蓋有“綠某商業(yè)廣場營銷中心”字樣印章。
　　2017年11月8日，就系爭商鋪，在網(wǎng)上備案系統(tǒng)備案有一份成某某、孫某某、穆海珍(乙方，買方)與綠某公司(甲方，賣方)的《上海市商品房出售合同》。
　　審理中，雙方一致確認均未在2017年11月8日網(wǎng)簽備案的《上海市商品房出售合同》上簽字蓋章。綠某公司自認彰榮公司系其選定的系爭房屋所在的綠某商業(yè)廣場的獨家代銷單位，具體銷售事項均由彰榮公司操作辦理，代銷期間為2015年12月23日至2017年11月3日。
　　本院認為，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。本案中，原、被告僅就買賣系爭房屋事宜進行網(wǎng)上合同備案，備案信息中記載了買賣雙方的名稱以及房屋的位置，雙方確認實際并未簽署過買賣合同，因此，原、被告間房屋買賣合同不成立。在合同尚未成立的情形下，成某某方要求綠某公司返還先前已經(jīng)收取購房款的，可予支持。
　　至于成某某方已付款的認定以及綠某公司應返還的款項數(shù)額，本院認為，因一手商品房買賣作為大宗商品消費，購買方通過銷售中心或者售樓處提供的POS機刷卡支付，應屬商品房買賣的交易慣例。成某某方在具有“綠某商業(yè)廣場營銷中心”標識的售樓處，由該處的銷售經(jīng)辦人員引領在POS機上刷卡付款，相關POS機簽購單上均顯示商戶為綠某公司，事后銷售人員向成某某方出具了加蓋“綠某商業(yè)廣場營銷中心”印章的收據(jù)，款項性質(zhì)均記載為定金或首付款，均屬購房款范疇，成某某、孫某某、穆海珍的付款行為不存在過錯，其已盡審慎審查義務。成某某方有理由相信收款方為綠某公司，而無從知曉實際收款人為彰榮公司。即便系由彰榮公司收取房款，根據(jù)綠某公司的陳述，彰榮公司系其選定的綠某商業(yè)廣場的獨家代理銷售單位，全權負責綠某商業(yè)廣場的銷售事宜，彰榮公司收取購房款的行為后果應及于綠某公司。綜上，本院認定成某某方已經(jīng)向綠某公司支付購房款為72萬元，該款綠某公司應當返還。綠某公司稱其未收到購房款，其可依法向彰榮公司另行主張。關于違約金以及律師費，因原、被告間買賣合同并不成立，故違約金無從談起，律師費的主張亦缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海綠某置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告成某某、孫某某、穆海珍已付購房款人民幣72萬元；
　　二、原告成某某、孫某某、穆海珍的其余訴訟請求不予支持。
　　負有給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費11,920元，由原告成某某、孫某某、穆海珍負擔1,351元，由被告上海綠某置業(yè)有限公司負擔10,569元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王寶龍

書記員：史建穎