原告成大興。
委托代理人喬麗，河北天權(quán)律師事務所律師。
被告臧某某，司機。
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱中煤保險大同支公司）。
住所地大同市城區(qū)大慶路桐城怡景B座9層10層。
負責人麻秀文，系該公司經(jīng)理。
委托代理人趙毅宏，山西晉恒律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱中財保險大同市分公司）。
住所地山西省大同市新建南路83號。
負責人薛雁翔，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王照宏。

本院立案受理原告成大興與被告臧某某、中煤保險大同支公司、中財保險大同市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告成大興的委托代理人喬麗、被告臧某某、被告中煤保險大同支公司委托代理人趙毅宏、被告中財保險大同市分公司委托代理人王照宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月13日4時50分許，原告駕駛二輪電動車沿下廣線由南向北行駛至下花園區(qū)洋河南處，撞在頭北尾南停在道路東側(cè)的孫忠山駕駛的晉B×××××、晉B×××××掛解放牌重型半掛牽引車尾部，發(fā)生交通事故，造成原告受傷、兩車不同程度損壞。經(jīng)下花園公安交通警察大隊道路交通事故證明，孫忠山駕駛安全設施不全的機動車、機動車載物超過核定載質(zhì)量，頭北尾南臨時停放在路邊，妨礙其他車輛通行。成大興駕駛追風鳥牌二輪電動車撞于停放車輛尾部，已嚴重損壞。事故發(fā)生后，原告被送到下花園區(qū)醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)入解放軍第251醫(yī)院住院治療，診斷為：1、外傷性腦梗死（右顳枕），2、腦挫裂傷，3、顱底、顱面骨骨折，4、顱內(nèi)積氣，5、右側(cè)視神經(jīng)損傷，6、頭皮裂傷。2013年10月18日從251醫(yī)院出院轉(zhuǎn)至下花園區(qū)醫(yī)院住院，2014年1月25日出院，住院106天。支出醫(yī)療費89272.26元，同時購置防褥瘡氣墊、家用電動吸痰器，支出1920元。
2014年2月18日經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、一級傷殘，2、自鑒定受理之日起醫(yī)療終結(jié)，3、住院期間2人護理，出院后全部護理依賴，4、營養(yǎng)期4個月。
原告成大興于2011年5月開始在下花園區(qū)煤礦13號樓丁樓151號居住，有其居住地派出所及新開街社區(qū)負責人簽名的證明，并在下花園區(qū)白桂蘭所開飯店打工，每月工資1500元。原告成大興傷后在251醫(yī)院住院期間，由上海情予施勞務服務有限公司護工護理，每日護理2人，每人120元，支出護理費30960元，從251醫(yī)院出院后由原護工隨護。
晉B×××××號解放牌重型半掛牽引車登記的所有人為劉玉珍，該車在中煤保險大同支公司投保了交強險和額度為50萬元的商業(yè)三者險；晉B×××××掛駿強牌重型倉柵式半掛車登記的所有人為劉存田，該車在中財保險大同分公司投保了交強險和額度為5萬元的商業(yè)三者險。該車實際為被告臧某某所有，孫忠山受被告臧某某雇傭駕駛該車。
被告臧某某墊付原告成大興醫(yī)療費30000元。
經(jīng)本院審查確認，原告成大興的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費89272.26元、住院伙食補助費3180元、營養(yǎng)費3600元、誤工費6250元、護理費30960元、出院后護理費360000元、輔助醫(yī)療器械費1920元、殘疾賠償金410860元、精神損害撫慰金30000元、交通費2000元（主要包括251醫(yī)院出診費500元、車費700元，出院交通費600元）、電動車損失費1500元，合計939542.26元；還有法醫(yī)鑒定費2400元，原告的各項經(jīng)濟損失共計941942.26元。
以上事實，有雙方當事人當庭陳述筆錄，道路交通事故證明、司法鑒定意見書、診斷證明書、病歷、醫(yī)療費收據(jù)、費用清單、鑒定費、交通費、誤工費、護理費、駕駛證、車輛行駛證、保險單、劉玉珍、劉存田證明等證據(jù)予以證實，并經(jīng)雙方當事人當庭質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為：孫忠山駕駛臧某某所有的安全設施不全的機動車、載物超過核定載質(zhì)量，頭北尾南臨時停在路邊，妨礙其他車輛通行，原告駕駛二輪電動車撞于停放車輛北部，孫忠山應負事故次要責任，原告成大興負事故主要責任。孫忠山受車輛所有人臧某某雇傭，應當由被告臧某某承擔賠償責任。該主、掛車分別在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險公司應當在其保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告的經(jīng)濟損失在交強險范圍內(nèi)，財產(chǎn)損失項下車輛損失1500元沒有超過交強險范圍，其他損失均超過交強險各分項限額范圍，原告交強險范圍內(nèi)的損失為241500元，兩家保險公司各自在交強險范圍內(nèi)賠償120750元，超出的698042.26元損失，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按照責任比例予以賠償原告在本次事故中承擔主要責任，被告應當交強險以外損失的承擔，即209412.68元，由兩家保險公司按照各自的承保責任限額比例賠償，即主車保險金額50萬元，掛車保險金額5萬元，主車的保險公司中煤保險大同支公司承擔90.91%，即190375.16元，掛車的保險公司中財保險大同分公司承擔9.09%，即19037.52元。原告自2011年開始在下花園區(qū)居住、打工，有派出所、居住地社區(qū)負責人簽名蓋章證明，可以認定其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告要求賠償租床、營養(yǎng)餐費等，已經(jīng)包括在賠償范圍內(nèi)，不再計算。兩家保險公司對事故證明有異議，認為該事故證明不能證實其投保車輛的責任，被告方駕駛安全設施不合格的機動車、機動車載物超過核定載質(zhì)量，頭北尾南停在路邊，妨礙其他車輛通行，致使原告駕駛電動車撞于車輛尾部，交警大隊就該起事故出具證明，與道路交通認定書具有同樣的證明效力，雖未對責任予以認定，只是客觀證明事故發(fā)生的事實及原因，根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，被告應當承擔事故次要責任，故保險公司辯解理由不能成立。被告保險公司辯解營養(yǎng)費、精神撫慰金、鑒定費、訴訟費不屬保險公司賠償范圍，其中精神撫慰金、營養(yǎng)費屬于保險賠償范圍，訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在其保險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失311125.16元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司于判決生效后五日內(nèi)在其保險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失139787.52元。
三、被告臧某某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告法醫(yī)鑒定費720元。
四、被告臧某某墊付的30000元醫(yī)療費予以抵扣。
案件受理費13200元，由原告成大興負擔9240元，被告臧某某負擔3960元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　潘雪梅

書記員：張春平