成協(xié)軍
劉紹文（湖北斯洋律師事務(wù)所）
成協(xié)坤
徐某
劉飛（湖北石首法律援助中心）
劉某某

原告成協(xié)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告成協(xié)坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述兩原告共同委托代理人劉紹文，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉飛，石首市法律援助中心律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告成協(xié)軍、成協(xié)坤與被告徐某、劉某某因民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告成協(xié)軍、成協(xié)坤及其兩原告共同委托代理人劉紹文、被告徐某及其委托代理人劉飛到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告徐某以借款人的名義出具借條，可見雙方的借貸意思表示是真實(shí)、自愿的。從被告徐某出具借條的行為，應(yīng)認(rèn)定雙方之間的借貸關(guān)系成立，合法有效。公民之間的借貸關(guān)系是屬于民間借貸法律關(guān)系，依法應(yīng)予以保護(hù)。被告徐某因在外經(jīng)商，多次向原告借款，原告均按約向被告支付了出借資金，被告基本上按約向原告償還了借款，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告在本案中雖然有多筆借款未向原告出具借條，但也不影響本案的基本事實(shí)，因?yàn)閺慕杩畹慕桓稇{證來看，上述借款均交付給被告徐某在使用，被告徐某也分多次償還了大部分款項(xiàng)。本院在質(zhì)證過程中對(duì)原告所陳述以現(xiàn)金方式交付的38萬元已明確說明，按照常理，大額的款項(xiàng)不可能現(xiàn)金存放在家中，對(duì)如此大額款項(xiàng)采取現(xiàn)金方式支付不符合常理。雖然被告出具的借條中包含有38萬元，但本院對(duì)38萬元借款的真實(shí)性不予認(rèn)定，應(yīng)從被告所欠款項(xiàng)中予以扣除。另外，被告對(duì)未出具借條的款項(xiàng)162萬元，認(rèn)為原、被告之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但在庭審調(diào)查過程又明確說明，只對(duì)2010年8月14日成協(xié)軍轉(zhuǎn)款20萬元和2011年4月14日成協(xié)坤轉(zhuǎn)款50萬元不認(rèn)可，其他轉(zhuǎn)款均認(rèn)可。顯然，被告徐某的陳述與質(zhì)證意見自相矛盾，不能自圓其說，該解釋顯然不能成立，被告對(duì)原告提交的轉(zhuǎn)款憑證以沒有蓋銀行確認(rèn)章為由，認(rèn)為部分銀行憑證屬無效證據(jù)，事后，法院對(duì)加蓋銀行確認(rèn)章的憑證要求被告發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)，被告不予質(zhì)證，這足以說明被告沒有推翻借款事實(shí)的有力證據(jù)，故對(duì)被告的抗辯主張不予認(rèn)定。被告徐某在質(zhì)證過程中提供的證人證言，證明原、被告之間存在合伙關(guān)系，且支付給原告金額40萬元的承兌匯票，原告予以否認(rèn)，認(rèn)為被告沒有其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)原告的質(zhì)證意見予以采信。綜上所述，被告徐某與原告成協(xié)軍、成協(xié)坤在多次轉(zhuǎn)賬過程中，雖然有部分借款沒有借款憑證，但原告提供的銀行轉(zhuǎn)款憑證及借條相互關(guān)聯(lián)、相互印證，被告在庭審調(diào)查過程中也明確說明對(duì)部分款項(xiàng)確認(rèn)，這足以證明被告徐某向原告借款的事實(shí)，而法院要求被告對(duì)已加蓋銀行確認(rèn)章的銀行憑證質(zhì)證時(shí)，被告不予質(zhì)證，放棄對(duì)原告主張的抗辯權(quán)，也未提供推翻借款事實(shí)的相反證據(jù)，故對(duì)原告的主張予以支持。被告徐某與劉某某系夫妻關(guān)系，且債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，原告的訴訟請(qǐng)求合理合法，予以支持。自然人之間的借款對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。原告要求被告承擔(dān)利息的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。結(jié)合本案兩原告分多次共向被告徐某借款358萬元，其中應(yīng)扣除被告徐某已償還的借款163.598萬元和法院不予認(rèn)定的以現(xiàn)金方式交易的38萬元，余額156.402萬元應(yīng)由兩被告共同承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某、劉某某應(yīng)于本判決書發(fā)生法律效力后三日內(nèi)，一次性償還原告成協(xié)軍、成協(xié)坤欠款本金156.4020萬元。
二、駁回原告成協(xié)軍、成協(xié)坤的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告徐某、劉某某未按判決書指定的期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22296元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)27296元，由原告成協(xié)軍、成協(xié)坤共同負(fù)擔(dān)3420元，由被告徐某、劉某某共同負(fù)擔(dān)23876元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告徐某以借款人的名義出具借條，可見雙方的借貸意思表示是真實(shí)、自愿的。從被告徐某出具借條的行為，應(yīng)認(rèn)定雙方之間的借貸關(guān)系成立，合法有效。公民之間的借貸關(guān)系是屬于民間借貸法律關(guān)系，依法應(yīng)予以保護(hù)。被告徐某因在外經(jīng)商，多次向原告借款，原告均按約向被告支付了出借資金，被告基本上按約向原告償還了借款，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告在本案中雖然有多筆借款未向原告出具借條，但也不影響本案的基本事實(shí)，因?yàn)閺慕杩畹慕桓稇{證來看，上述借款均交付給被告徐某在使用，被告徐某也分多次償還了大部分款項(xiàng)。本院在質(zhì)證過程中對(duì)原告所陳述以現(xiàn)金方式交付的38萬元已明確說明，按照常理，大額的款項(xiàng)不可能現(xiàn)金存放在家中，對(duì)如此大額款項(xiàng)采取現(xiàn)金方式支付不符合常理。雖然被告出具的借條中包含有38萬元，但本院對(duì)38萬元借款的真實(shí)性不予認(rèn)定，應(yīng)從被告所欠款項(xiàng)中予以扣除。另外，被告對(duì)未出具借條的款項(xiàng)162萬元，認(rèn)為原、被告之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但在庭審調(diào)查過程又明確說明，只對(duì)2010年8月14日成協(xié)軍轉(zhuǎn)款20萬元和2011年4月14日成協(xié)坤轉(zhuǎn)款50萬元不認(rèn)可，其他轉(zhuǎn)款均認(rèn)可。顯然，被告徐某的陳述與質(zhì)證意見自相矛盾，不能自圓其說，該解釋顯然不能成立，被告對(duì)原告提交的轉(zhuǎn)款憑證以沒有蓋銀行確認(rèn)章為由，認(rèn)為部分銀行憑證屬無效證據(jù)，事后，法院對(duì)加蓋銀行確認(rèn)章的憑證要求被告發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)，被告不予質(zhì)證，這足以說明被告沒有推翻借款事實(shí)的有力證據(jù)，故對(duì)被告的抗辯主張不予認(rèn)定。被告徐某在質(zhì)證過程中提供的證人證言，證明原、被告之間存在合伙關(guān)系，且支付給原告金額40萬元的承兌匯票，原告予以否認(rèn)，認(rèn)為被告沒有其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)原告的質(zhì)證意見予以采信。綜上所述，被告徐某與原告成協(xié)軍、成協(xié)坤在多次轉(zhuǎn)賬過程中，雖然有部分借款沒有借款憑證，但原告提供的銀行轉(zhuǎn)款憑證及借條相互關(guān)聯(lián)、相互印證，被告在庭審調(diào)查過程中也明確說明對(duì)部分款項(xiàng)確認(rèn)，這足以證明被告徐某向原告借款的事實(shí)，而法院要求被告對(duì)已加蓋銀行確認(rèn)章的銀行憑證質(zhì)證時(shí)，被告不予質(zhì)證，放棄對(duì)原告主張的抗辯權(quán)，也未提供推翻借款事實(shí)的相反證據(jù)，故對(duì)原告的主張予以支持。被告徐某與劉某某系夫妻關(guān)系，且債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，原告的訴訟請(qǐng)求合理合法，予以支持。自然人之間的借款對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。原告要求被告承擔(dān)利息的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。結(jié)合本案兩原告分多次共向被告徐某借款358萬元，其中應(yīng)扣除被告徐某已償還的借款163.598萬元和法院不予認(rèn)定的以現(xiàn)金方式交易的38萬元，余額156.402萬元應(yīng)由兩被告共同承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某、劉某某應(yīng)于本判決書發(fā)生法律效力后三日內(nèi)，一次性償還原告成協(xié)軍、成協(xié)坤欠款本金156.4020萬元。
二、駁回原告成協(xié)軍、成協(xié)坤的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告徐某、劉某某未按判決書指定的期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22296元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)27296元，由原告成協(xié)軍、成協(xié)坤共同負(fù)擔(dān)3420元，由被告徐某、劉某某共同負(fù)擔(dān)23876元。

審判長(zhǎng)：王衛(wèi)國(guó)
審判員：徐永松
審判員：趙久和

書記員：張捷