成某某
劉霄（北京正仁律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
李楊

原告成某某。
委托代理人劉霄，北京市正仁律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太保北京分公司），住所地，北京市西城區(qū)復興門內(nèi)大街158號遠洋大廈F6層。
負責人蘇少軍，總經(jīng)理。
委托代理人李楊，該公司法律顧問。
原告成某某與被告太保北京分公司保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告成某某的委托代理人劉霄，被告太保北京分公司的委托代理人李楊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:第一，機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險設(shè)立的目的是為了保障機動車交通事故受害人依法得到及時、全面賠償。被保險人是保險合同中不完全確定的合同相對方，在被保險車輛的所有人、投保人與實際使用人不一致的情況下，應當從寬認定被保險人范圍，以維護受損害的第三者權(quán)益，防范道德風險，防止保險人以實際使用人非合同約定的被保險人為由逃避保險責任。根據(jù)保險合同約定，被保險人包括投保人及其允許的駕駛?cè)?。對是否得到投保人允許，應當從寬認定，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，該允許既應當包括直接允許，也應當包括間接允許。原告成某某持合法有效駕駛證，基于非盜搶等違法原因駕駛被保險車輛京N×××××號車，應當認定其駕駛行為已經(jīng)得到了投保人或者車輛所有人的許可，其屬于被保險人范圍，且發(fā)生保險事故后作為直接侵權(quán)人全額賠償了受損害的第三者，故成某某具備保險合同案件的原告主體資格，享有保險金請求權(quán)。被告認為原告不具備主體資格、不予賠償?shù)目罐q意見，本院不予采納。原告成某某已經(jīng)就交通事故造成的損失向第三者賠償完畢，被告太保北京分公司作為被保險車輛京N×××××號車交強險及商業(yè)第三者責任保險的承保公司，應當按照保險合同約定在保險責任限額內(nèi)承擔保險責任，給付原告成某某保險金。第二，保險法規(guī)定，責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。本次事故造成第三者一人死亡、二人受傷、兩輛車受損，原告成某某已經(jīng)給付第三者賠償款共計60余萬元。按照法律規(guī)定，本次事故造成的損失包括趙潤梅家屬的死亡賠償金203720元、喪葬費23120元、精神損害撫慰金30000元，趙玉江醫(yī)療費52621.2元、傷殘賠償金22409.2元、車輛損失15000元，袁文成醫(yī)療費10252.45元，僅上述各項，已經(jīng)超出交強險122000元及商業(yè)第三者責任保險20萬元的保險責任限額，故原告要求被告太保北京分公司在保險責任限額內(nèi)給付保險金322000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條 ?第四款 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，給付原告成某某保險金322000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3065元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:第一，機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險設(shè)立的目的是為了保障機動車交通事故受害人依法得到及時、全面賠償。被保險人是保險合同中不完全確定的合同相對方，在被保險車輛的所有人、投保人與實際使用人不一致的情況下，應當從寬認定被保險人范圍，以維護受損害的第三者權(quán)益，防范道德風險，防止保險人以實際使用人非合同約定的被保險人為由逃避保險責任。根據(jù)保險合同約定，被保險人包括投保人及其允許的駕駛?cè)恕κ欠竦玫酵侗Ｈ嗽试S，應當從寬認定，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，該允許既應當包括直接允許，也應當包括間接允許。原告成某某持合法有效駕駛證，基于非盜搶等違法原因駕駛被保險車輛京N×××××號車，應當認定其駕駛行為已經(jīng)得到了投保人或者車輛所有人的許可，其屬于被保險人范圍，且發(fā)生保險事故后作為直接侵權(quán)人全額賠償了受損害的第三者，故成某某具備保險合同案件的原告主體資格，享有保險金請求權(quán)。被告認為原告不具備主體資格、不予賠償?shù)目罐q意見，本院不予采納。原告成某某已經(jīng)就交通事故造成的損失向第三者賠償完畢，被告太保北京分公司作為被保險車輛京N×××××號車交強險及商業(yè)第三者責任保險的承保公司，應當按照保險合同約定在保險責任限額內(nèi)承擔保險責任，給付原告成某某保險金。第二，保險法規(guī)定，責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。本次事故造成第三者一人死亡、二人受傷、兩輛車受損，原告成某某已經(jīng)給付第三者賠償款共計60余萬元。按照法律規(guī)定，本次事故造成的損失包括趙潤梅家屬的死亡賠償金203720元、喪葬費23120元、精神損害撫慰金30000元，趙玉江醫(yī)療費52621.2元、傷殘賠償金22409.2元、車輛損失15000元，袁文成醫(yī)療費10252.45元，僅上述各項，已經(jīng)超出交強險122000元及商業(yè)第三者責任保險20萬元的保險責任限額，故原告要求被告太保北京分公司在保險責任限額內(nèi)給付保險金322000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條 ?第四款 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，給付原告成某某保險金322000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3065元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔。

審判長：李富華

書記員：王建新