戈鐵某
范亞銳（北京元甲律師事務(wù)所）
高長某
張某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司
王彩霞（山西寶翰律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司
吳月

原告戈鐵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
委托代理人范亞銳，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被告高長某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司。
住所地:大同市御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91140200681926502L。
負(fù)責(zé)人陳世珍，經(jīng)理。
委托代理人王彩霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司。
住所地:三河市迎賓北路75號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人張建忠，總經(jīng)理。
委托代理人吳月，該公司職員。
原告戈鐵某與被告高長某、被告張某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告戈鐵某委托代理人范亞銳，被告高長某、被告張某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司委托代理人王彩霞、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司委托代理人吳月到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戈鐵某訴稱，2016年5月26日4時(shí)30分許，戈鐵某駕駛京Ｎ×××××號(hào)小型普通客車沿侯譚線由東向西行駛至涿密支線大廠連接線11公里＋926米處時(shí)，與沿涿密支線大廠連接線由北向南駛至此處的高長某所駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車、津BW031掛號(hào)重型自卸半掛車發(fā)生交通事故，造成戈鐵某、高長某受傷，兩車損壞。
此事故經(jīng)大廠縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，戈鐵某負(fù)主要責(zé)任，高長某負(fù)次要責(zé)任。
原告訴至法院要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)140455.54元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元，營養(yǎng)費(fèi)4500元，誤工費(fèi)33000元，護(hù)理費(fèi)12000元，殘疾賠償金105718元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3664.2元，精神損害撫慰金10000元，鑒定費(fèi)2450元，交通費(fèi)3000元，住宿費(fèi)1500元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)35113元，共計(jì)355200.74元。
其中被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按照40%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險(xiǎn)賠償范圍的損失由其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告高長某辯稱，對(duì)事故的經(jīng)過及交通事故認(rèn)定書無異議。
我是冀Ｇ×××××號(hào)、津BW031掛號(hào)車輛駕駛?cè)?，被告張某系冀Ｇ×××××?hào)、津BW031掛號(hào)車輛實(shí)際所有人，我是張某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在履行職務(wù)期間。
被告張某辯稱，對(duì)事故的經(jīng)過及交通事故認(rèn)定書無異議。
冀Ｇ×××××號(hào)、津BW031掛號(hào)車輛均系我實(shí)際所有，被告高長某是我雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在履行職務(wù)期間。
原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，不同意免賠10%，因投保時(shí)被告保險(xiǎn)公司均未向我明確告知有免賠情況，該條款無效。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司辯稱，冀Ｇ×××××號(hào)車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，因事故車輛存在超載情況，故我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠10%。
對(duì)原告請(qǐng)求的安貞醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可，因動(dòng)脈瘤與本次事故無關(guān)。
伙食補(bǔ)助費(fèi)只認(rèn)可33天。
住宿費(fèi)不予認(rèn)可。
誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)過高。
車輛定損金額予以認(rèn)可，施救費(fèi)予以認(rèn)可。
原告請(qǐng)求的其它數(shù)額過高，請(qǐng)求法院予以核實(shí)確認(rèn)。
不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司辯稱，津BW031掛號(hào)車輛在我公司投保了保額為50000元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，因事故車輛存在超載情況，故我公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠10%。
原告請(qǐng)求的殘疾賠償金應(yīng)按河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
車輛損失費(fèi)應(yīng)以車輛修理費(fèi)發(fā)票為準(zhǔn)。
其它意見與被告人壽財(cái)險(xiǎn)意見一致。
本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告戈鐵某受傷的原因，系由于原告戈鐵某與被告高長某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
原告的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)140455.54元，兩被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告在北京安貞醫(yī)院治療動(dòng)脈瘤的費(fèi)用與本案無關(guān)，但并未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明且北京安貞醫(yī)院出具的診斷證明書中明確記載“車禍外傷導(dǎo)致降主動(dòng)脈假性動(dòng)脈瘤”，故對(duì)兩被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見，本院不予采信；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院38天，維護(hù)3800元；營養(yǎng)費(fèi)，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)1200元，過高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)，原告事故發(fā)生前從事交通運(yùn)輸工作，但其提交的證據(jù)不能充分證明其事發(fā)前工資收入情況，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年交通運(yùn)輸業(yè)57784元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間為五個(gè)月，維護(hù)24075元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間為38天，護(hù)理人員胡建英日工資100元，維護(hù)3800元；殘疾賠償金，根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函（（2005）民他字第25號(hào)）“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。
戈鐵某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但因其長期居住在北京城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金參照北京市2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入52859元計(jì)算，原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，殘疾賠償指數(shù)為10%，維護(hù)105718元（52859元×20年×10%）；鑒定費(fèi)2450元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果，酌定維護(hù)3000元；交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查、陪護(hù)人員往返醫(yī)院情況，酌定維護(hù)2000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親張秀蘭，系北京城鎮(zhèn)戶口，無收入來源，故對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照北京市2015年城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出36642元計(jì)算，維護(hù)3664.2元（36642元×5年×10%÷5人）；車輛損失費(fèi)29213元，予以維護(hù)；拖車施救費(fèi)2000元，予以維護(hù)，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)321375.74元。
原告的上述損失由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告122000元。
因冀Ｇ×××××號(hào)車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司投保了保額為100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，因車輛超載，需增加免賠率10%。
津BW031掛號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司投保了保額為5萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，因車輛超載，需增加免賠率10%。
故對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失196925.74元（321375.74元-122000元-2450元），由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告50638.16元（187548.74×30%×90%），被告張某承擔(dān)免賠部分損失5626.46元（187548.74×30%×10%）。
由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2531.79元（9377×30%×90%），被告張某承擔(dān)免賠部分損失281.31元（9377×30%×10%）。
鑒定費(fèi)2450元，由被告張某按照30%責(zé)任比例承擔(dān)735元。
原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)，因無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告戈鐵某172638.16元。
此款直接匯入原告戈鐵某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司北京市豐臺(tái)新發(fā)地支行，卡號(hào):62×××46。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告戈鐵某2531.79元。
此款直接匯入原告戈鐵某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司北京市豐臺(tái)新發(fā)地支行，卡號(hào):62×××46。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告張某賠償原告戈鐵某6642.77元。
此款直接匯入原告戈鐵某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司北京市豐臺(tái)新發(fā)地支行，卡號(hào):62×××46。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3000元，由原告戈鐵某承擔(dān)2100元，
被告張某承擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告戈鐵某受傷的原因，系由于原告戈鐵某與被告高長某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
原告的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)140455.54元，兩被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告在北京安貞醫(yī)院治療動(dòng)脈瘤的費(fèi)用與本案無關(guān)，但并未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明且北京安貞醫(yī)院出具的診斷證明書中明確記載“車禍外傷導(dǎo)致降主動(dòng)脈假性動(dòng)脈瘤”，故對(duì)兩被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見，本院不予采信；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院38天，維護(hù)3800元；營養(yǎng)費(fèi)，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)1200元，過高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)，原告事故發(fā)生前從事交通運(yùn)輸工作，但其提交的證據(jù)不能充分證明其事發(fā)前工資收入情況，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年交通運(yùn)輸業(yè)57784元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間為五個(gè)月，維護(hù)24075元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間為38天，護(hù)理人員胡建英日工資100元，維護(hù)3800元；殘疾賠償金，根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函（（2005）民他字第25號(hào)）“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。
戈鐵某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但因其長期居住在北京城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金參照北京市2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入52859元計(jì)算，原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，殘疾賠償指數(shù)為10%，維護(hù)105718元（52859元×20年×10%）；鑒定費(fèi)2450元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果，酌定維護(hù)3000元；交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查、陪護(hù)人員往返醫(yī)院情況，酌定維護(hù)2000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親張秀蘭，系北京城鎮(zhèn)戶口，無收入來源，故對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照北京市2015年城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出36642元計(jì)算，維護(hù)3664.2元（36642元×5年×10%÷5人）；車輛損失費(fèi)29213元，予以維護(hù)；拖車施救費(fèi)2000元，予以維護(hù)，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)321375.74元。
原告的上述損失由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告122000元。
因冀Ｇ×××××號(hào)車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司投保了保額為100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，因車輛超載，需增加免賠率10%。
津BW031掛號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司投保了保額為5萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，因車輛超載，需增加免賠率10%。
故對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失196925.74元（321375.74元-122000元-2450元），由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告50638.16元（187548.74×30%×90%），被告張某承擔(dān)免賠部分損失5626.46元（187548.74×30%×10%）。
由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2531.79元（9377×30%×90%），被告張某承擔(dān)免賠部分損失281.31元（9377×30%×10%）。
鑒定費(fèi)2450元，由被告張某按照30%責(zé)任比例承擔(dān)735元。
原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)，因無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告戈鐵某172638.16元。
此款直接匯入原告戈鐵某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司北京市豐臺(tái)新發(fā)地支行，卡號(hào):62×××46。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告戈鐵某2531.79元。
此款直接匯入原告戈鐵某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司北京市豐臺(tái)新發(fā)地支行，卡號(hào):62×××46。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告張某賠償原告戈鐵某6642.77元。
此款直接匯入原告戈鐵某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司北京市豐臺(tái)新發(fā)地支行，卡號(hào):62×××46。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3000元，由原告戈鐵某承擔(dān)2100元，
被告張某承擔(dān)900元。

審判長：賈穎

書記員：王敬嫻