上訴人（原審原告）：慕文生，男。
委托代理人：唐同斌，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：三原縣人民政府。
法定代表人:鄭富超，縣長(zhǎng)。
委托代理人：王耀民，三原縣國(guó)土資源局工作人員。
委托代理人：祿子文，陜西海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人慕文生因訴三原縣人民政府行為違法一案，不服咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）咸中行初字第00077號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月19日公開開庭審理了本案。上訴人慕文生及委托代理人唐同斌，被上訴人三原縣人民政府的委托代理人王耀民、祿子文?到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2012年4月18日，三原縣人民政府為全面加快南部工業(yè)園區(qū)建設(shè)，有效對(duì)接西咸新區(qū)，進(jìn)一步推進(jìn)西咸國(guó)際化大都市“衛(wèi)星新城”建設(shè)，根據(jù)園區(qū)發(fā)展規(guī)劃縣政府決定，將南部園區(qū)范圍內(nèi)的部分土地有計(jì)劃、分批次地統(tǒng)征并予以儲(chǔ)備，以便根據(jù)項(xiàng)目建設(shè)需要及時(shí)供地，現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)通知如下，并向有關(guān)鎮(zhèn)人民政府、發(fā)展服務(wù)中心、縣政府有關(guān)工作部門下發(fā)了三政辦發(fā)（2012）51號(hào)三原縣人民政府辦公室關(guān)于做好縣城南部工業(yè)園土地統(tǒng)征儲(chǔ)備工作的通知。2013年9月10日三原縣國(guó)土資源局向丁留村民委員會(huì)張貼了預(yù)征收土地告知書，2013年9月18日三原縣國(guó)土資源局對(duì)土地征收權(quán)屬、地類面積進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)踏勘，2013年9月25日三原縣高渠鄉(xiāng)丁留村民委員會(huì)由村民代表對(duì)土地權(quán)屬、地類、面積、現(xiàn)狀及四至進(jìn)行了簽字確認(rèn)。2013年9月26日地面附著物進(jìn)行了調(diào)查確認(rèn)，同時(shí)進(jìn)行了聽證告知并送達(dá)丁留村民委員會(huì)，并對(duì)放棄聽證的權(quán)利由村民代表進(jìn)行了簽字確認(rèn)。2013年12月31日陜西省人民政府下發(fā)了陜政土批（2013）975號(hào)關(guān)于三原縣2013年度第四批城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)集體土地征收的批復(fù)同意三原縣人民政府對(duì)丁留村等有關(guān)村組27.0400公頃集體建設(shè)用地依法征收為國(guó)有。2014年5月29日咸陽(yáng)市人民政府下發(fā)了咸地字（2014）第130號(hào)關(guān)于三原縣2013年度第四批城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)集體土地征收的批復(fù)也同意三原縣人民政府對(duì)丁留村等有關(guān)村組27.0400公頃集體建設(shè)用地依法征收為國(guó)有。另查明，原告當(dāng)庭認(rèn)可被告到現(xiàn)在也沒有征收原告的承包地，其承包地一直荒蕪至今。
一審認(rèn)為，2012年4月18日，三原縣人民政府根據(jù)縣政府決定，將南部園區(qū)范圍內(nèi)的部分土地有計(jì)劃、分批次地統(tǒng)征并予以儲(chǔ)備，以便根據(jù)項(xiàng)目建設(shè)需要及時(shí)供地，向有關(guān)鎮(zhèn)人民政府、發(fā)展服務(wù)中心、縣政府有關(guān)工作部門下發(fā)了三政辦發(fā)（2012）51號(hào)三原縣人民政府辦公室關(guān)于做好縣城南部工業(yè)園土地統(tǒng)征儲(chǔ)備工作的通知。該通知屬于政府內(nèi)部文件送達(dá)主體系政府下屬部門，而且該通知的內(nèi)容并沒有針對(duì)任何個(gè)人及經(jīng)濟(jì)組織設(shè)定權(quán)利、義務(wù)。對(duì)外并不產(chǎn)生法律效力，其本身就不具有可訴性。且被告所做的前期行為也是合法的，原告也認(rèn)可被告擬征收的土地至今被告也沒有征收，土地權(quán)屬并未發(fā)生任何改變，仍屬農(nóng)村集體土地，至于土地被圈占，并不是被告所為，且被告已責(zé)令土地主管部門對(duì)此進(jìn)行調(diào)查處理。故原告慕文生請(qǐng)求確認(rèn)被告三原縣人民政府對(duì)原告所承包土地的統(tǒng)征儲(chǔ)備行政行為違法并予以撤銷的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。另外，關(guān)于原告提出的請(qǐng)求法院對(duì)三原縣政府51號(hào)文件的合法性進(jìn)行一并審查，因該文件并不是征地的直接依據(jù)，且其無(wú)正當(dāng)理由未在一審開庭審理前提出，此請(qǐng)求不予采納。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回原告慕文生的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告慕文生承擔(dān)。
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致,
本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人訴土地被圈占，無(wú)法耕種，但并無(wú)證據(jù)指明系被上訴人三原縣人民政府所為。上訴人訴三原縣人民政府對(duì)其所承包土地的統(tǒng)征儲(chǔ)備行政行行政違法，可是至今土地也沒有實(shí)際征收，土地權(quán)屬也沒有發(fā)生任何改變，仍屬農(nóng)村集體土地。故上訴人的上訴觀點(diǎn)和理由無(wú)證據(jù)支持，不能成立。綜上，一審判決駁回慕文生的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人慕文生承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李建軍 代理審判員　　徐　炯 代理審判員　　王　鑫

書記員：崔燕