原告：惠州市華煜精密五金制品有限公司。
法定代表人：王聰華，總經(jīng)理。
委托代理人：陳依紅，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被告：武漢力興（火炬）電源有限公司。
法定代表人：許斌，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張念海，該公司工作人員。
被告：武漢泰豐達(dá)科技有限公司。
法定代表人：楊弘，董事長(zhǎng)。

原告惠州市華煜精密五金制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠州華煜公司）與被告武漢力興（火炬）電源有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢力興電源公司）、被告武漢泰豐達(dá)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢泰豐達(dá)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員林靜寂獨(dú)任審判，于2014年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告惠州華煜公司的委托代理人陳依紅，被告武漢力興電源公司的委托代理人張念海及被告武漢泰豐達(dá)公司的法定代表人楊弘均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告惠州華煜公司訴稱，2010年8月19日，被告武漢力興電源公司與我公司合作，雙方約定由被告武漢力興電源公司根據(jù)其需求每月與我公司簽訂采購(gòu)訂單，由我公司向其供應(yīng)電池殼，合同價(jià)款為每月簽訂采購(gòu)訂單的價(jià)格，被告武漢力興電源公司收到貨物后，應(yīng)按時(shí)向我公司支付貨款等。雙方正式合作后，我公司嚴(yán)格按照合同約定履行了供貨義務(wù)，截止2011年12月底，被告武漢力興電源公司累計(jì)下欠我公司貨款245506元。隨后，我公司就該欠款多次向被告武漢力興電源公司催討。被告武漢力興電源公司稱其與被告武漢泰豐達(dá)公司實(shí)為一家公司，所欠貨款由兩被告共同償還。2012年1月6日和11月16日，兩被告共計(jì)向我公司支付貨款40000元。2013年9月5日，被告武漢泰豐達(dá)公司與我公司簽訂付款協(xié)議。約定由其于2013年12月31日前代被告武漢力興電源公司償還上述欠款?，F(xiàn)還款期限已過(guò)，我公司多次向兩被告催討，但兩被告均以種種理由搪塞。另外，我公司為外地企業(yè)，因催討貨款產(chǎn)生人工差旅費(fèi)用。故訴請(qǐng)判令：1、由被告武漢力興電源公司和被告武漢泰豐達(dá)公司共同支付我公司貨款205506元；2、由被告武漢力興電源公司和被告武漢泰豐達(dá)公司按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)支付我公司貨款利息29230元（自2011年12月1日起暫計(jì)算至2014年1月21日止，實(shí)際計(jì)算至被告付清貨款之日止）；3、由被告武漢力興電源公司和被告武漢泰豐達(dá)公司支付我公司差旅費(fèi)14800元；4、由被告武漢力興電源公司和被告武漢泰豐達(dá)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，原告惠州華煜公司明確其訴請(qǐng)是要求由被告武漢力興電源公司和被告武漢泰豐達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，并將上述第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：由被告武漢力興電源公司和被告武漢泰豐達(dá)公司支付我公司差旅費(fèi)15545元。
被告武漢力興電源公司辯稱，我公司成立于2011年11月份，在此之前我公司與原告惠州華煜公司沒(méi)有任何業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系。
被告武漢泰豐達(dá)公司辯稱，1、對(duì)我公司下欠原告惠州華煜公司貨款205506元的事實(shí)和金額沒(méi)有異議；2、原告惠州華煜公司的訴訟請(qǐng)求利息計(jì)算過(guò)高，差旅費(fèi)的請(qǐng)求根據(jù)法律規(guī)定相當(dāng)于違約損失，利息已經(jīng)是違約損失，兩者不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。同時(shí)，原告惠州華煜公司在武漢的業(yè)務(wù)往來(lái)單位不止我們一家公司，到武漢的費(fèi)用不一定都是用于與我們公司聯(lián)系，差旅費(fèi)數(shù)額也偏高。
經(jīng)審理查明，1995年9月12日，武漢力興（火炬）電源有限公司（以下簡(jiǎn)稱老武漢力興電源公司）注冊(cè)成立，注冊(cè)資本60000000元，登記住所地為武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)東工業(yè)園7號(hào)地塊，法定代表人為許斌。2011年10月25日，老武漢力興電源公司到工商管理部門辦理變更登記，將公司法定代表人由許斌變更為楊弘。2011年11月29日，老武漢力興電源公司再次到工商管理部門辦理變更登記，將公司名稱變更為武漢泰豐達(dá)科技有限公司即本案第二被告武漢泰豐達(dá)公司。
2011年10月21日，武漢力桑電源有限公司注冊(cè)成立，注冊(cè)資本60000000元，登記住所地為武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)東工業(yè)園7塊地，法定代表人為許斌。2011年12月15日，武漢力桑電源有限公司到工商管理部門辦理變更登記，將公司名稱變更為武漢力興（火炬）電源有限公司即本案第一被告武漢力興電源公司（亦可稱新武漢力興電源公司）。
從上述兩公司的企業(yè)信息咨詢報(bào)告看，陳爭(zhēng)、周程林、鄒俊既是老武漢力興電源公司股東，也是新武漢力興電源公司股東。同時(shí)，舒建明既是老武漢力興電源公司總經(jīng)理，也是新武漢力興電源公司董事；金橋生既是老武漢力興電源公司監(jiān)事，也是新武漢力興電源公司監(jiān)事；楊弘既是老武漢力興電源公司董事長(zhǎng)、法定代表人，也是新武漢力興電源公司監(jiān)事。
2010年6月，原告惠州華煜公司開(kāi)始與老武漢力興電源公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)。雙方多次簽訂采購(gòu)訂單，約定由老武漢力興電源公司向原告惠州華煜公司采購(gòu)不同型號(hào)的電池殼等產(chǎn)品，但采購(gòu)訂單中沒(méi)有關(guān)于逾期付款違約責(zé)任等的相關(guān)約定。2011年8月25日，老武漢力興電源公司向原告惠州華煜公司發(fā)出企業(yè)詢證函。表明截止2011年7月31日，武漢力興電源公司下欠原告惠州華煜公司貨款274866元。2011年底，原告惠州華煜公司與武漢力興電源公司簽署對(duì)賬明細(xì)表。對(duì)賬明細(xì)表載明，截止2011年12月31日，武漢力興電源公司下欠原告惠州華煜公司貨款245506元。武漢力興電源公司在對(duì)賬明細(xì)表上簽字確認(rèn)的經(jīng)手人是張念海，即為本案第一被告武漢力興電源公司的委托代理人。
2012年1月6日，武漢力桑電源有限公司通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的方式向原告惠州華煜公司支付貨款20000元。2012年11月16日，被告武漢泰豐達(dá)公司通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的方式向原告惠州華煜公司支付貨款20000元。
2013年9月5日，被告武漢泰豐達(dá)公司與原告惠州華煜公司簽訂付款協(xié)議。約定經(jīng)雙方對(duì)賬，截止2013年9月5日，被告武漢泰豐達(dá)公司共下欠原告惠州華煜公司貨款205506元。經(jīng)友好協(xié)商，原告惠州華煜公司同意讓利30%，讓利后被告武漢泰豐達(dá)公司應(yīng)向原告惠州華煜公司支付貨款143854.2元。該款分兩次支付：2013年10月31日前支付86312.52元，2013年12月31日前支付57541.68元。被告武漢泰豐達(dá)公司未按上述約定支付貨款的，原告惠州華煜公司的讓利承諾自動(dòng)失效等。
2014年2月12日，因被告武漢泰豐達(dá)公司未按上述付款協(xié)議約定的期限支付下欠的貨款，原告惠州華煜公司訴于本院。
另查明，原告惠州華煜公司差旅費(fèi)管理辦法第二條規(guī)定，出差北京、上海、廣州、深圳等一線城市住宿標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)每人每天250元，其他城市不超過(guò)每人每天180元；第四條規(guī)定，出差補(bǔ)貼（含伙食費(fèi)）北京、上海、廣州、深圳等一線城市每天100元，其他城市每天80元。
還查明，庭審中，原告惠州華煜公司主張其第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求15545元差旅費(fèi)的組成為：兩人出差三次共計(jì)九天的住宿費(fèi)4460元，出差人員的工資3300元，往返交通費(fèi)7543元（僅提供了單程票）及市內(nèi)交通費(fèi)242元。
上述事實(shí)，有企業(yè)信息咨詢報(bào)告、采購(gòu)訂單、發(fā)貨單、增值稅專用發(fā)票、網(wǎng)銀電子回單、企業(yè)詢證函、對(duì)賬明細(xì)表、付款協(xié)議、差旅費(fèi)管理辦法、交通費(fèi)票據(jù)、企業(yè)變更通知書(shū)及當(dāng)事人陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告惠州華煜公司與被告武漢泰豐達(dá)公司于2013年9月5日簽訂的付款協(xié)議是對(duì)雙方之間采購(gòu)訂單即買賣合同有關(guān)付款時(shí)間約定的變更，是雙方之間所簽訂買賣合同的一個(gè)部分。該付款協(xié)議及雙方之間簽訂的采購(gòu)訂單是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)禁止性規(guī)定，其效力應(yīng)予認(rèn)可。在原告惠州華煜公司按合同約定向被告武漢泰豐達(dá)公司交付貨物等的情況下，被告武漢泰豐達(dá)公司未按約定及時(shí)支付貨款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告惠州華煜公司有關(guān)要求被告武漢泰豐達(dá)公司支付下欠貨款及逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但逾期付款利息的起算日期有誤，本院酌情予以調(diào)整。鑒于原告惠州華煜公司與被告武漢泰豐達(dá)公司在采購(gòu)訂單及付款協(xié)議中均未就逾期付款違約責(zé)任作出明確約定，且逾期付款利息足以彌補(bǔ)原告惠州華煜公司所受到的差旅費(fèi)損失；同時(shí)，原告惠州華煜公司提交的差旅費(fèi)票據(jù)不全，其也未能提交充分的證據(jù)證明該差旅費(fèi)票據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)原告惠州華煜公司有關(guān)要求兩被告支付差旅費(fèi)15545元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于被告武漢力興電源公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。本案中，老武漢力興電源公司與新武漢力興電源公司登記住所地一致；部分股東和高級(jí)管理人員相同；新武漢力興電源公司的法定代表人許斌曾在老武漢力興電源公司擔(dān)任法定代表人；武漢力桑電源有限公司在登記變更為新武漢力興電源公司后不久曾代老武漢力興電源公司向原告惠州華煜公司支付過(guò)20000元貨款；2011年底，原告惠州華煜公司與武漢力興電源公司簽署對(duì)賬明細(xì)表時(shí)，代表武漢力興電源公司簽字確認(rèn)的經(jīng)手人張念海既是老武漢力興電源公司工作人員，也是新武漢力興電源公司工作人員等。上述事實(shí)足以表明，老武漢力興電源公司與新武漢力興電源公司即被告武漢泰豐達(dá)公司與被告武漢力興電源公司存在濫用公司法人獨(dú)立地位等“人格混同”的情形，因此，對(duì)原告惠州華煜公司有關(guān)要求被告武漢力興電源公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢泰豐達(dá)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告惠州市華煜精密五金制品有限公司支付下欠的貨款205506元；
二、被告武漢泰豐達(dá)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告惠州市華煜精密五金制品有限公司支付逾期付款利息。逾期付款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：以205506元為本金，按中國(guó)人民銀行同期一至三年期貸款利率，自2012年12月1日起計(jì)算至貨款付清之日止；
三、被告武漢力興（火炬）電源有限公司對(duì)上述給付責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告惠州市華煜精密五金制品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5043元，減半收取2521.5元，由被告武漢泰豐達(dá)科技有限公司與被告武漢力興（火炬）電源有限公司共同負(fù)擔(dān)。上述應(yīng)由被告武漢泰豐達(dá)科技有限公司與被告武漢力興（火炬）電源有限公司負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)，原告惠州市華煜精密五金制品有限公司已墊付，被告武漢泰豐達(dá)科技有限公司與被告武漢力興（火炬）電源有限公司應(yīng)于履行上述給付義務(wù)時(shí)向原告惠州市華煜精密五金制品有限公司一并支付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 林靜寂

書(shū)記員： 吳娟娟