原告：惠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　法定代理人：惠云輝(系原告惠某某的兒子)，住安徽省宿州市泗縣山頭鎮(zhèn)惠廟村惠祠莊071號。
　　委托訴訟代理人：韓柏松，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王玉國，上海卓滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某李，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告惠某某與被告孫某李、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年2月4日立案后，依法適用簡易程序，于同年5月12日公開開庭進(jìn)行審理(因疫情原因延期審理)。原告委托訴訟代理人韓柏松、被告孫某李、被告平安保險公司的委托訴訟代理人魯倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計534,936.62元，其中由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告孫某李負(fù)責(zé)賠償。訴訟過程中，原告要求按照新標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，故將其訴請金額變更為565,297.26元。事實和理由：2018年12月8日9時05分許，在奉賢區(qū)大葉公路、浦衛(wèi)公路東約50米處，被告孫某李駕駛滬CSXXXX小轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告孫某李負(fù)事故主要責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛滬CSXXXX在被告平安保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經(jīng)鑒定，原告因傷構(gòu)成精神XXX傷殘和肢體兩處XXX傷殘，傷后可休息240天、營養(yǎng)120天、護(hù)理120天(含二次手術(shù))。
　　被告孫某李辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛滬CSXXXX在被告平安保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元；事發(fā)后已墊付醫(yī)療費1,508.40元，其中1,208.40元的發(fā)票在我處，要求一并處理。
　　被告平安保險公司辯稱，事發(fā)時原告系醉酒駕駛非機(jī)動車，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；事故車輛滬CSXXXX在我司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，事發(fā)后我司已墊付原告30,000元；對于原告的傷殘等級有異議，我司申請重新鑒定；醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，住院伙食補(bǔ)助費無異議，營養(yǎng)費、護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工費一期按照銀行流水二期按照最低工資，殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)，交通費認(rèn)可300元，衣物損認(rèn)可200元，車損認(rèn)可200元，鑒定費按責(zé)承擔(dān)，律師費不屬于保險賠付范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實；2、事故車輛滬CSXXXX在被告平安保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，事發(fā)后保險公司已墊付原告30,000元；3、原告因傷住院治療25.5天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費83,796元(含用血互助金，其中被告孫某李墊付1,508.40元)；4、原告因本次事故還支出鑒定費6,750元、律師費8,000元；5、原告系來滬務(wù)工人員，事發(fā)時在上海譽(yù)浩家具有限公司工作，2018年1-11月的平均工資為4,650元/月，因本次事故導(dǎo)致誤工，造成誤工損失；6、原告自2016年12月起至事發(fā)時一直居住在奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)金港村劉港620號(房東陳翠珍)，該村非農(nóng)人口比例已達(dá)70%以上。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、原告的身份證及戶口簿復(fù)印件、被告孫某李的駕駛證復(fù)印件、滬CSXXXX車輛的行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)及費用清單、用血互助金收據(jù)、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、勞動仲裁裁決書及工資銀行流水、租房協(xié)議及房東的戶口簿和身份證復(fù)印件、金港村出具的居住證明、西渡派出所出具的金港村非農(nóng)人口比例證明等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，被告孫某李駕駛機(jī)動車與駕駛非機(jī)動車的原告發(fā)生交通事故并負(fù)事故主要責(zé)任，因該車在被告平安保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為80%)，不足部分，由被告孫某李按責(zé)賠償。
　　對于被告平安保險公司提出的重新鑒定申請，本院認(rèn)為，原告提交的司法鑒定意見書系由本院依法委托的具備相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，程序合法，內(nèi)容真實。保險公司申請重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予采納。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費83,796元，由相應(yīng)的門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費，本院按照20元/天及實際住院天數(shù)25.5天計算為510元；營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的120天計算為4,800元；護(hù)理費，原告主張按照3,108元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，期限參照鑒定意見確定的120天計算為12,432元；誤工費，本院按照原告事發(fā)前的平均工資4,650元/月，期限參照鑒定意見確定的240天計算為37,200元；殘疾賠償金，原告主張按照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，于法有據(jù)，具體根據(jù)其傷殘情況計算20年為500,582元；精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘情況及責(zé)任比例酌定為13,600元，由保險公司在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付；交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認(rèn)可500元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認(rèn)可200元；車損，因原告未提供相關(guān)評估意見，本院酌情認(rèn)可500元；鑒定費6,750元及律師費8,000元，系原告合理損失，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為668,870元，除鑒定費、律師費外，應(yīng)由被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付120,700元(含醫(yī)療費用10,000元，死亡傷殘110,000元，財產(chǎn)損失700元)，不足部分533,420元及鑒定費6,750元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付432,136元；律師費8,000元，不屬于保險公司賠付范圍，應(yīng)由被告孫某李按責(zé)賠付6,400元。鑒于被告平安保險公司已經(jīng)墊付30,000元，尚需實際支付522,836元；鑒于被告孫某李已經(jīng)墊付1,508.40元，尚需實際支付4,891.60元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告惠某某損失522,836元；
　　二、被告孫某李于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告惠某某損失4,891.60元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,100元，減半收取計4,550元，由原告惠某某負(fù)擔(dān)50元，由被告孫某李負(fù)擔(dān)4,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝