息玉某
王佳
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同中心支公司
厚子才（山西立明律師事務(wù)所）
內(nèi)蒙古烏蘭察布市集體盛某商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司
李勇（山西星瑞律師事務(wù)所）
紀(jì)建軍
張紅軍

原告息玉某，農(nóng)民。
委托代理人王佳。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同中心支公司，住所地山西省大同市南環(huán)路山煤大廈四樓。
負(fù)責(zé)人李寶日，總經(jīng)理。
委托代理人厚子才，山西省立明律師事務(wù)所律師。
被告內(nèi)蒙古烏蘭察布市集體盛某商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地集寧恩和路35號(hào)。
法定代表人劉雁梅。
委托代理人李勇，山西星瑞律師事務(wù)所律師。
被告紀(jì)建軍。
被告張紅軍。
原告息玉某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同中心支公司、內(nèi)蒙古烏蘭察布市集體盛某商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司、紀(jì)建軍、張紅軍機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董守申獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告息玉某委托代理人王佳、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同中心支公司委托代理人厚子才、被告內(nèi)蒙古烏蘭察布市集體盛某商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司委托代理人李勇、被告紀(jì)建軍、被告張紅軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故的發(fā)生系原、被告共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊(duì)認(rèn)定被告紀(jì)建軍負(fù)此事故主要責(zé)任，原告息玉某負(fù)此事故次要責(zé)任，適用法律正確，本院予以采信，對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持。此案的賠償主體系被告張紅軍。被告張紅軍在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同中心支公司為蒙J×××××解放牽引車(chē)（蒙J×××××掛）投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)55萬(wàn)元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同中心支公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元，死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告15000元，財(cái)產(chǎn)損失4000元，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分損失29674.48元的70%即20772.13元在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同中心支公司合計(jì)賠償原告息玉某59772.13元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同中心支公司賠償原告各項(xiàng)交通事故損失59772.13元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)665元，減半收取332.5元，由被告張紅軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故的發(fā)生系原、被告共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊(duì)認(rèn)定被告紀(jì)建軍負(fù)此事故主要責(zé)任，原告息玉某負(fù)此事故次要責(zé)任，適用法律正確，本院予以采信，對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持。此案的賠償主體系被告張紅軍。被告張紅軍在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同中心支公司為蒙J×××××解放牽引車(chē)（蒙J×××××掛）投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)55萬(wàn)元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同中心支公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元，死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告15000元，財(cái)產(chǎn)損失4000元，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分損失29674.48元的70%即20772.13元在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同中心支公司合計(jì)賠償原告息玉某59772.13元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司大同中心支公司賠償原告各項(xiàng)交通事故損失59772.13元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)665元，減半收取332.5元，由被告張紅軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董守申

書(shū)記員：馮麗