原告：恩施自治州建始李某某煤礦有限責(zé)任公司。
法定代表人：戴興平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：袁玉，該公司員工。
被告：雷某某。
委托代理人（特別授權(quán)）：張家平，建始縣法律援助中心律師。

原告恩施自治州建始李某某煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)李某某煤礦）訴被告雷某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳耀獨(dú)任審判，于同年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某煤礦的委托代理人袁玉，被告雷某某的委托代理人張家平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某煤礦訴稱(chēng)，原、被告間不存在勞動(dòng)關(guān)系，建勞人仲裁字（2013）第42號(hào)《仲裁裁決書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。1、雷芳勝等人沒(méi)有和被告雷某某同時(shí)在我公司工作，不能以工友的身份證明被告雷某某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告雷某某并非經(jīng)過(guò)培訓(xùn)并持有特種行業(yè)操作證的人員不可能領(lǐng)取煤礦的三財(cái)物資；3、在仲裁庭審中唯一出庭作證的證人雷芳勝與被告雷某某是胞兄，與被告有利害關(guān)系，該證人證言不能采信；4、用人單位無(wú)法提供證明勞動(dòng)者與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。請(qǐng)求法院判決原、被告間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告雷某某在庭審中辯稱(chēng)，原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告起訴的事實(shí)理由不能成立，請(qǐng)求法院確認(rèn)與原告的勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理查明，原告李某某煤礦成立于2003年12月30日，經(jīng)營(yíng)范圍為原煤開(kāi)采、銷(xiāo)售。被告雷某某于2010年3月至2012年7月在原告處從事井下掘進(jìn)工作，每月在原告李某某煤礦財(cái)務(wù)室簽字領(lǐng)取工資。2013年6月24日，恩施州疾病預(yù)防控制中心作出診斷結(jié)論，被告雷某某為煤工塵肺壹期。同年9月5日，建始縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出建勞人仲裁字（2013）第42號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原、被告間勞動(dòng)關(guān)系成立，原告李某某煤礦不服遂向本院起訴。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，《工商企業(yè)登記信息》，建勞人仲裁字（2013）第42號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，居民身份證，《上崗證》，《李某某煤礦礦用物資出庫(kù)單》，工友祁懷國(guó)、向正春、向見(jiàn)海的《證明》，《職業(yè)病診斷證明書(shū)》等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告建始李某某煤礦屬領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，被告雷某某屬成年公民，原、被告符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。被告雷某某受原告建始李某某煤礦的安排從事井下掘進(jìn)工作，原告向被告雷某某支付勞動(dòng)報(bào)酬。故本院認(rèn)定原、被告間勞動(dòng)關(guān)系成立。
庭審中，原告提出的雷芳勝等人不能以工友的身份證明被告雷某某與煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系；用人單位無(wú)法提供證明勞動(dòng)者與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)的辯論意見(jiàn)。依據(jù)國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報(bào)名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。故對(duì)原告的上述辯論意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)原告提出的被告雷某某并非經(jīng)過(guò)培訓(xùn)并持有特種行業(yè)操作證的人員不可能領(lǐng)取煤礦“三材”物資的辯論意見(jiàn)，被告提供《李某某煤礦礦用物資出庫(kù)單》是為了證實(shí)被告雷某某在原告處工作過(guò)的事實(shí)，并非證明其符合領(lǐng)取“三材”物資的身份，故對(duì)原告的該辯論意見(jiàn)不予采納。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

原告恩施自治州建始李某某煤礦有限責(zé)任公司與被告雷某某的勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由原告恩施自治州建始李某某煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員 陳耀

書(shū)記員： 周銳