恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司
付艷華（湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所）
王某某
遲志剛（湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所）
姚冰峰（湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所）

原告恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司。
法定代表人李顯鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付艷華（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人遲志剛（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人姚冰峰（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
原告恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安琳煤礦）訴被告王某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理審判員劉叢艷適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人付艷華、被告王某某及其委托代理人姚冰峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！薄坝萌藛挝晃磁c勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。”其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中被告雖未提供書(shū)面勞動(dòng)合同，但原告安琳煤礦是合法的用工主體，被告王某某系成年公民，其勞動(dòng)主體適格，被告在原告處工作期間受原告的管理，其所從事的打巷道、井下采煤工作是原告的業(yè)務(wù)組成部分，且由原告支付工資，符合勞動(dòng)關(guān)系成立要件，因而雙方具有勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)原告提出被告提交的證據(jù)不足以證實(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系成立的主張，因原告對(duì)其掌握管理的職工工資支付憑證、職工花名冊(cè)、出入井檢身記錄負(fù)有舉證責(zé)任，但原告未在本院指定期限內(nèi)提交，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對(duì)該主張本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司與被告王某某的勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，依據(jù)國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！薄坝萌藛挝晃磁c勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等?！逼渲?，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中被告雖未提供書(shū)面勞動(dòng)合同，但原告安琳煤礦是合法的用工主體，被告王某某系成年公民，其勞動(dòng)主體適格，被告在原告處工作期間受原告的管理，其所從事的打巷道、井下采煤工作是原告的業(yè)務(wù)組成部分，且由原告支付工資，符合勞動(dòng)關(guān)系成立要件，因而雙方具有勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)原告提出被告提交的證據(jù)不足以證實(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系成立的主張，因原告對(duì)其掌握管理的職工工資支付憑證、職工花名冊(cè)、出入井檢身記錄負(fù)有舉證責(zé)任，但原告未在本院指定期限內(nèi)提交，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對(duì)該主張本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司與被告王某某的勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉叢艷

書(shū)記員：吳銳鋒