恩施自治州建始孫某某煤礦有限責任公司
張家奉
任蓉（湖北廣潤律師事務所）
張某
向詩標（湖北正典律師事務所）

原告恩施自治州建始孫某某煤礦有限責任公司。
法定代表人許清華，男，該公司總經理。
委托代理人張家奉，該公司員工。
委托代理人（特別授權）任蓉，湖北廣潤律師事務所律師。
被告張某。
委托代理人（特別授權）向詩標，湖北正典律師事務所律師。
原告恩施自治州建始孫某某煤礦有限責任公司與被告張某勞動爭議糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條規(guī)定:“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。”故，原告要求駁回被告要求原告繳納社會保險的請求的訴訟請求不屬于社會保險爭議的受案范圍。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第一百五十四條 ?、《最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告恩施自治州建始孫某某煤礦有限責任公司請求駁回被告張某要求原告繳納社會保險請求的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

本院認為，《最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條規(guī)定:“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理?！惫?，原告要求駁回被告要求原告繳納社會保險的請求的訴訟請求不屬于社會保險爭議的受案范圍。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第一百五十四條 ?、《最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告恩施自治州建始孫某某煤礦有限責任公司請求駁回被告張某要求原告繳納社會保險請求的起訴。

審判長：陳行煌

書記員：吳銳鋒