恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司
童軍（湖北施南律師事務(wù)所）
吳名國(guó)
左紅銀（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）

原告恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司。
法定代表人羅衛(wèi)華。
委托代理人（特別授權(quán)）童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告吳名國(guó)。
委托代理人（特別授權(quán)）左紅銀，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
原告恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恩施州建始東某煤礦公司）訴被告吳名國(guó)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由審判員冉茂軍適用簡(jiǎn)易程序，于2015年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人童軍、被告吳名國(guó)及其委托代理人左紅銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立:（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，被告自2014年5月4日-6日在原告處從事井下采煤工作，爾后被告因工作需要去體檢的途中發(fā)生交通事故受傷，自此雙方發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議糾紛，是雙方當(dāng)事人不爭(zhēng)的事實(shí)。原告系合法企業(yè)，是符合用工主體的用人單位，并實(shí)際接受了被告的勞動(dòng)，對(duì)被告實(shí)行管理并約定支付報(bào)酬，被告在原告處從事的勞動(dòng)亦是原告業(yè)務(wù)的組成部分。綜上，原、被告分別符合用人單位和勞動(dòng)者的主體資格，原、被告間符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，雙方是否簽訂勞動(dòng)合同均構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告主張?jiān)⒈桓嬷g不存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司與被告吳名國(guó)之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立:（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，被告自2014年5月4日-6日在原告處從事井下采煤工作，爾后被告因工作需要去體檢的途中發(fā)生交通事故受傷，自此雙方發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議糾紛，是雙方當(dāng)事人不爭(zhēng)的事實(shí)。原告系合法企業(yè)，是符合用工主體的用人單位，并實(shí)際接受了被告的勞動(dòng)，對(duì)被告實(shí)行管理并約定支付報(bào)酬，被告在原告處從事的勞動(dòng)亦是原告業(yè)務(wù)的組成部分。綜上，原、被告分別符合用人單位和勞動(dòng)者的主體資格，原、被告間符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，雙方是否簽訂勞動(dòng)合同均構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告主張?jiān)⒈桓嬷g不存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司與被告吳名國(guó)之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：冉茂軍

書記員：吳銳鋒