恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司
童軍（湖北施南律師事務(wù)所）
劉某某
左紅銀（湖北夷水律師事務(wù)所）
周承珍（湖北夷水律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司，住所地:建始縣茅田鄉(xiāng)木橋五組。
法定代表人羅衛(wèi)華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）左紅銀、周承珍，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
上訴人恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司為與被上訴人劉某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01694號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月7日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人童軍、被上訴人的委托代理人周承珍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，確定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系不僅應(yīng)審查雙方之間的用工時(shí)長，還應(yīng)審查雙方之間的法律關(guān)系是否符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。本案中上訴人系依法成立的公司，具備用工主體資格。被上訴人雖只提供了短期的勞動(dòng)，但是在給上訴人公司提供勞動(dòng)期間，其工資是由上訴人公司發(fā)放，勞動(dòng)生產(chǎn)條件由上訴人公司提供，具體工作內(nèi)容和考勤等均是由上訴人負(fù)責(zé)，上訴人與被上訴人之間具有管理與被管理、控制與被控制的人身依附關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。按照我國《職業(yè)病防治法》第三十六條之規(guī)定，用人單位對于從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，有義務(wù)安排其進(jìn)行上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)病××檢查。對于檢查中發(fā)現(xiàn)有與職業(yè)相關(guān)的××損害的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原工作崗位，并妥善安置。上訴人稱被上訴人的體檢是招錄工人必經(jīng)程序，若體檢不合格雙方不能建立勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)審查，本案雙方已經(jīng)對勞動(dòng)用工的相關(guān)工作內(nèi)容、報(bào)酬等達(dá)成一致意見，且被上訴人已經(jīng)實(shí)際提供了勞動(dòng)，雙方已形成了較強(qiáng)的人身管控關(guān)系，滿足勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件，按照《勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，確定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系不僅應(yīng)審查雙方之間的用工時(shí)長，還應(yīng)審查雙方之間的法律關(guān)系是否符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。本案中上訴人系依法成立的公司，具備用工主體資格。被上訴人雖只提供了短期的勞動(dòng)，但是在給上訴人公司提供勞動(dòng)期間，其工資是由上訴人公司發(fā)放，勞動(dòng)生產(chǎn)條件由上訴人公司提供，具體工作內(nèi)容和考勤等均是由上訴人負(fù)責(zé)，上訴人與被上訴人之間具有管理與被管理、控制與被控制的人身依附關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。按照我國《職業(yè)病防治法》第三十六條之規(guī)定，用人單位對于從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，有義務(wù)安排其進(jìn)行上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)病××檢查。對于檢查中發(fā)現(xiàn)有與職業(yè)相關(guān)的××損害的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原工作崗位，并妥善安置。上訴人稱被上訴人的體檢是招錄工人必經(jīng)程序，若體檢不合格雙方不能建立勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)審查，本案雙方已經(jīng)對勞動(dòng)用工的相關(guān)工作內(nèi)容、報(bào)酬等達(dá)成一致意見，且被上訴人已經(jīng)實(shí)際提供了勞動(dòng)，雙方已形成了較強(qiáng)的人身管控關(guān)系，滿足勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件，按照《勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：向蕾
審判員：吳衛(wèi)
審判員：韓艷芳

書記員：劉繼紅