恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司
童軍（湖北施南律師事務(wù)所）
譚某某
左紅銀（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
雷國平（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）

原告恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司。
法定代表人羅衛(wèi)華。
委托代理人（特別授權(quán)）童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告譚某某。
委托代理人（特別授權(quán)）左紅銀，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）雷國平，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
原告恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱恩施州建始東某煤礦公司）訴被告譚某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由審判員冉茂軍適用簡易程序，于2015年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人童軍、被告譚某某及其委托代理人左紅銀到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恩施州建始東某煤礦公司訴稱，被告經(jīng)人介紹于2014年5月2日來到原告煤礦，準(zhǔn)備在原告處工作，當(dāng)時正處于勞動節(jié)假期，無法進(jìn)行體檢，被告提出以免閑玩先下井做幾天事，原告同意后，被告于2014年5月4日下井臨時做事。
因原告要求入礦工作的人員必須自行提供合格體檢報告，便于2014年5月6日告知所有臨時下井做事的人，須在2014年5月7日前自行到建始縣疾控中心體檢，否則不再準(zhǔn)許下井。
2014年5月7日，被告等人乘坐范恢彩的面包車前往建始，途中發(fā)生交通事故后受傷。
2014年11月19日，原、被告因勞動關(guān)系爭議經(jīng)建始縣勞動人事爭議仲裁委員會作出建勞人仲裁字（2014）第76號
仲裁裁決書
，認(rèn)定恩施州建始東某煤礦公司與譚某某之間的勞動關(guān)系成立。
自2014年5月6日原告通知被告必須在2014年5月7日提交體檢報告后，雙方便不具勞動關(guān)系。
原告認(rèn)為，原、被告之間并沒有建立起真正的勞動關(guān)系，仲裁裁決結(jié)果有誤，應(yīng)予糾正。
請求:判決認(rèn)定原、被告之間不具有勞動關(guān)系。
被告譚某某辯稱，原告所訴不是事實(shí)。
原告沒有告知被告須提供合格體檢報告才能上班，2014年5月5日是原告安排被告下井工作。
勞動節(jié)放假是5月1日-3日，并沒有到5月7日。
原告在2014年5月6日通知被告第二天參加體檢，由帶班班長譚發(fā)軍提供車輛送被告去體檢。
請求法院
依法確認(rèn)被告與原告自2014年5月2日起成立事實(shí)勞動關(guān)系。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。
勞社部發(fā)（2005）12號
《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書
面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立:（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，被告自2014年5月4日-6日在原告處從事井下采煤工作，爾后被告因工作需要去體檢的途中發(fā)生交通事故受傷，自此雙方發(fā)生勞動關(guān)系爭議糾紛，是雙方當(dāng)事人不爭的事實(shí)。
原告系合法企業(yè)，是符合用工主體的用人單位，并實(shí)際接受了被告的勞動，對被告實(shí)行管理并約定支付報酬，被告在原告處從事的勞動亦是原告業(yè)務(wù)的組成部分。
綜上，原、被告分別符合用人單位和勞動者的主體資格，原、被告間符合勞動關(guān)系的法律特征，雙方是否簽訂勞動合同均構(gòu)成勞動關(guān)系或者事實(shí)勞動關(guān)系，故對原告主張?jiān)?、被告之間不存在勞動關(guān)系的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:原告恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司與被告譚某某之間的勞動關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院
立案庭。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。
勞社部發(fā)（2005）12號
《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書
面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立:（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，被告自2014年5月4日-6日在原告處從事井下采煤工作，爾后被告因工作需要去體檢的途中發(fā)生交通事故受傷，自此雙方發(fā)生勞動關(guān)系爭議糾紛，是雙方當(dāng)事人不爭的事實(shí)。
原告系合法企業(yè)，是符合用工主體的用人單位，并實(shí)際接受了被告的勞動，對被告實(shí)行管理并約定支付報酬，被告在原告處從事的勞動亦是原告業(yè)務(wù)的組成部分。
綜上，原、被告分別符合用人單位和勞動者的主體資格，原、被告間符合勞動關(guān)系的法律特征，雙方是否簽訂勞動合同均構(gòu)成勞動關(guān)系或者事實(shí)勞動關(guān)系，故對原告主張?jiān)?、被告之間不存在勞動關(guān)系的請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:原告恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司與被告譚某某之間的勞動關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告恩施自治州建始東某煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：冉茂軍