恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司
姜久平（建始縣紅巖法律服務(wù)所）
李某某
易德（湖北施州律師事務(wù)所）
田忠（湖北施州律師事務(wù)所）

原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司。
法定代表人羅衛(wèi)華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）姜久平，建始縣紅巖法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)代理）易德、田忠，湖北施州律師事務(wù)所律師。
原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司訴被告李某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龍克亞適用簡易程序，于2015年7月23日公開開庭進行了審理。原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司的委托代理人姜久平，被告李某某及委托代理人易德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:承擔職工工傷待遇責任的用人單位已經(jīng)行政程序確認無疑惑。依照《工傷保險條例》（以下簡稱條例）第六十二條的規(guī)定，應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。因此，被告李某某的工傷待遇所需費用，原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司應當按照條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付。條例第六十四條規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本案中，當事人均未提交被告患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資的證據(jù)，診斷被告患職業(yè)病的時間是2013年12月18日，因此，計算被告工傷待遇的工資基數(shù)只能依據(jù)統(tǒng)籌地區(qū)恩施自治州2012年度職工平均工資標準2411.92元／月。條例第三十七條、《湖北省工傷保險實施辦法》（省政府令第357號）第三十六條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級傷殘的，一次性傷殘補助金的標準為13個月的本人工資；經(jīng)職工本人提出與用人單位解除勞動關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金；一次性工傷醫(yī)療補助金的標準為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個月，一次性傷殘就業(yè)補助金的標準為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的20個月。因此，被告請求原告支付工傷保險待遇的訴訟主張，本院依法支持。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，被告于2012年2月到原告處工作，確定未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額的時間為2012年3月至2013年1月，2013年1月的職工月平均工資為2677.75元，基于被告主張的雙倍工資差額與仲裁裁決結(jié)果相同即26531.12元（2411.92元／月11個月），故此，被告請求原告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額26531.12元的訴訟主張，本院予以支持。
綜上所述，原告認為其不同意解除勞動關(guān)系，可以給被告安排適當?shù)墓ぷ鞯霓q駁意見，不符合法律規(guī)定，本院依法不予采信。
依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?第（三）項 ?，《工傷保險條例》第二條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司與被告李某某之間的勞動關(guān)系。
原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司支付被告李某某工傷保險待遇共計108536.4元，其中:一次性傷殘補助金31354.96元（2411.92元／月13個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金28943.04元（2411.92元／月12個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金48238.4元（2411.92元／月20個月）。
三、原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司支付被告李某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額26531.12元。
四、駁回原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司的訴訟請求。
上述應付款項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
本案受理費10元減半收取5元，由原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納受理費，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為:承擔職工工傷待遇責任的用人單位已經(jīng)行政程序確認無疑惑。依照《工傷保險條例》（以下簡稱條例）第六十二條的規(guī)定，應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。因此，被告李某某的工傷待遇所需費用，原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司應當按照條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付。條例第六十四條規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本案中，當事人均未提交被告患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資的證據(jù)，診斷被告患職業(yè)病的時間是2013年12月18日，因此，計算被告工傷待遇的工資基數(shù)只能依據(jù)統(tǒng)籌地區(qū)恩施自治州2012年度職工平均工資標準2411.92元／月。條例第三十七條、《湖北省工傷保險實施辦法》（省政府令第357號）第三十六條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級傷殘的，一次性傷殘補助金的標準為13個月的本人工資；經(jīng)職工本人提出與用人單位解除勞動關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金；一次性工傷醫(yī)療補助金的標準為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個月，一次性傷殘就業(yè)補助金的標準為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的20個月。因此，被告請求原告支付工傷保險待遇的訴訟主張，本院依法支持。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，被告于2012年2月到原告處工作，確定未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額的時間為2012年3月至2013年1月，2013年1月的職工月平均工資為2677.75元，基于被告主張的雙倍工資差額與仲裁裁決結(jié)果相同即26531.12元（2411.92元／月11個月），故此，被告請求原告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額26531.12元的訴訟主張，本院予以支持。
綜上所述，原告認為其不同意解除勞動關(guān)系，可以給被告安排適當?shù)墓ぷ鞯霓q駁意見，不符合法律規(guī)定，本院依法不予采信。
依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?第（三）項 ?，《工傷保險條例》第二條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

解除原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司與被告李某某之間的勞動關(guān)系。
原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司支付被告李某某工傷保險待遇共計108536.4元，其中:一次性傷殘補助金31354.96元（2411.92元／月13個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金28943.04元（2411.92元／月12個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金48238.4元（2411.92元／月20個月）。
三、原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司支付被告李某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額26531.12元。
四、駁回原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司的訴訟請求。
上述應付款項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
本案受理費10元減半收取5元，由原告恩施自治州建始東某煤礦有限責任公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。

審判長：龍克亞

書記員：吳銳鋒