上訴人（原審原告）：恩施施某農(nóng)化有限責任公司，住所地湖北省恩施市旗峰大道239號。
法定代表人：朱彥杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭書華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原審被告：宜昌市富強化工有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家鄉(xiāng)公升村。
法定代表人：劉某某，該公司董事長。

上訴人恩施施某農(nóng)化有限責任公司（以下簡稱“施某農(nóng)化公司”）因與被上訴人劉某某、原審被告宜昌市富強化工有限公司（以下簡稱“富強化工公司”）合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0503民初171號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月17日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。被上訴人劉某某、原審被告富強化工公司經(jīng)本院傳票傳喚后，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人施某農(nóng)化公司的上訴請求：依法撤銷宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2017）鄂0503民初171號民事判決第三項，改判劉某某對原審被告富強化工公司的原審判決第一、二項義務(wù)承擔連帶清償責任。本案訴訟費用由被上訴人承擔。
事實和理由：一審法院認定事實錯誤、適用法律不當。1、劉某某在《承諾書》簽訂屬于典型的“債務(wù)加入”。雖然本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是上訴人與原審被告兩家公司之間的合同關(guān)系，但是被上訴人在《承諾書》中自愿加入債務(wù)關(guān)系，自愿與原審被告一起承擔債務(wù)。故一審判決劉某某簽字為代表公司行使職務(wù)行為是明顯與《承諾書》內(nèi)容相違背的。2、即使原審法院認定劉某某在《承諾書》中不是提供擔保，但不能否定其自愿償還債務(wù)的意思表示。
本院經(jīng)審理查明：原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：本案中，富強化工公司欠施某農(nóng)化公司貨款224300元的事實，劉某某在一審中予以認可。在劉某某在給施某農(nóng)化公司出具的承諾書中，明確表示自己以及富強化工公司挪用了施某農(nóng)化公司的資金，并承諾了還款期限，從承諾書的內(nèi)容上來，劉某某有與富強化工公司共同還款的意思表示，故其在承諾書中承諾人的簽名不僅代表公司也代表其個人。劉某某在一審中辯稱沒有挪用施某農(nóng)化公司貨款，該承諾書是受脅迫出具的，但在一審、二審中均沒有提交相關(guān)證據(jù)證實，故本院對該辯稱不予采納。綜上，劉某某應(yīng)當對富強化工公司所欠貨款及其利息承擔共同清償責任。因富強化工公司與施某農(nóng)化公司在有機肥代理服務(wù)合同中約定的返還貨款時間為“及時”，該約定不明，且上訴人在原審中提交的對賬表時間為2015年5月25日，劉某某及富強化工公司出具的承諾書約定的最后還款期限為2015年8月底，故該承諾書應(yīng)當視為雙方對還款期限的補充約定。劉某某、富強化工公司逾期仍未履行，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當以224300元為基數(shù)，按照人民銀行同期貸款基準利率，向恩施施某農(nóng)化有限責任公司支付自2015年9月1日起至付清上述貨款之日止的逾期付款利息。上訴人主張劉某某、富強化工公司從2015年2月12日起支付該筆貨款利息，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實錯誤，本院予以糾正。本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2017）鄂0503民初171號民事判決第一項，即宜昌市富強化工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還恩施施某農(nóng)化有限責任公司貨款224300元；
二、撤銷宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2017）鄂0503民初171號民事判決第二、三項，即宜昌市富強化工有限公司以224300元為基數(shù)，按照人民銀行同期貸款基準利率，向恩施施某農(nóng)化有限責任公司支付自2015年2月12日起至宜昌市富強化工有限公司向恩施施某農(nóng)化有限責任公司付清上述貨款之日止的逾期付款利息；駁回恩施施某農(nóng)化有限責任公司對劉某某的起訴。
三、宜昌市富強化工有限公司以224300元為基數(shù)，按照人民銀行同期貸款基準利率，向恩施施某農(nóng)化有限責任公司支付自2015年9月1日起至宜昌市富強化工有限公司向恩施施某農(nóng)化有限責任公司付清上述貨款之日止的逾期付款利息；
四、劉某某對上述判決第一、三項確認宜昌市富強化工有限公司的給付義務(wù)承擔共同清償責任。
五、駁回恩施施某農(nóng)化有限責任公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費2466元、二審案件受理費4932元，均由劉某某、宜昌市富強化工有限公司共同負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉乾華 審判員　　黃孝平 審判員　　羅　娟

書記員：韓睿華