恩某某益某果業(yè)股份有限公司
黃家猛（湖北施南律師事務(wù)所）
王浩（湖北施南律師事務(wù)所）
李某
李冰東（湖北勇鑫律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）恩某某益某果業(yè)股份有限公司。住所地:湖北省建始縣花坪鄉(xiāng)小西湖村1組（食品工業(yè)園）。
法定代表人向呈焰，董事長。
委托代理人黃家猛、王浩，湖北施南律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）李某，農(nóng)民。
委托代理人李冰東，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司因與被上訴人李某勞動爭議一案，不服建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01340號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月19日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人李某一審辯稱，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司于2013年3月成立恩施辦事處。辦事處成立后，招用被告李某為該辦事處負責(zé)人，負責(zé)恩施及周邊市場的招商、辦事處的整體運管、公司產(chǎn)品的銷售。工資每月5000元。雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司也沒有為被告李某購買養(yǎng)老保險。2014年1月，因原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司就恩施片區(qū)的銷售尋找了代理商，被告李某遂離開恩施辦事處。被告李某在原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司處工作共10個月，周末及法定節(jié)假日也加班，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司未安排調(diào)休。原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司只給被告李某發(fā)放了5個月工資，還有5個月工資未發(fā)放。恩施辦事處作為原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，李某作為該辦事處的主要負責(zé)人，當(dāng)然屬于原告公司員工，雙方只存在內(nèi)部管理關(guān)系而無承包關(guān)系，更不存在承包的客觀事實。原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司與李某之間有關(guān)銷售任務(wù)及利潤分成的事實，屬于原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司的內(nèi)部銷售管理方式，而不具有承包關(guān)系的特征。通過原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司對恩施辦事處所有人員的工資審核、發(fā)放，費用報銷等事實來看，本案被告李某與原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司形成勞動關(guān)系。原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司作為用人單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，即支付以下各項費用:未簽勞動合同的雙倍工資差額45000元（5000元／月×9個月）、經(jīng)濟補償金5000元、未發(fā)放的工資25000元、加班工資47816元。
原審查明:2001年10月10日，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司經(jīng)工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)登記，注冊號:422822000000531，核準(zhǔn)經(jīng)營范圍:農(nóng)作物、中藥材、魔芋、蔬菜、干鮮果種植及儲藏、保鮮、加工、購銷。2013年3月，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司設(shè)立恩施辦事處，沒有辦理工商注冊登記。恩施辦事處成立后，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司招用被告李某為該辦事處負責(zé)人，負責(zé)恩施及周邊市場的招商、辦事處的整體運管、公司產(chǎn)品的銷售等工作。原告公司會議記錄本其中2013年3月27日的記載內(nèi)容有:“恩施辦事處:全年銷售任務(wù)300萬元，總費用控制指標(biāo)20.5%，上繳公司純利潤3.5%，合計24%。超利潤部分實行6:4分成，其中公司6成，恩施辦事處4成，執(zhí)行期限2013年4月1日至2014年3月31日”。被告李某在該內(nèi)容尾部簽署:恩施辦事處，李某。恩施辦事處的貨物來源由原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司直接配送，需要退回的貨物，也是直接退回給原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司；貨款回籠直接到原告公司賬戶。之后，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司再給恩施辦事處撥付各項費用，撥付的費用包括房租費、工資、充油卡、車輛折舊等。原、被告口頭約定李某月基本工資5000元加考核工資3000元。工作期間，被告李某的工資報酬，則是原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司以轉(zhuǎn)賬的方式通過中國工商銀行建始支行轉(zhuǎn)入李某的牡丹靈通卡上，從2013年3月1日起至2013年8月30日止李某的“牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單”記載，共五次轉(zhuǎn)款，其中開辦費2筆，共8000元，工資3筆，共20000元。原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被告李某沒有簽訂書面勞動合同，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司也沒有為被告李某申報和繳納社會養(yǎng)老保險費用。2014年1月，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司將恩施區(qū)域的產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)另行尋找了代理商，故被告李某離開了恩施辦事處。被告李某在原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司處共工作10個月，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司只給被告李某發(fā)放了5個月工資。被告李某在原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司工作期間的平均工資為5000元／月。上述事實，有居民身份證復(fù)印件、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、送貨單、出庫通知單、流通環(huán)節(jié)食品經(jīng)營銷售臺賬、“會議記錄”、調(diào)查筆錄（被告代理人制作），仲裁裁決書以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷證實。
原審認(rèn)為:原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被告李某均符合法律法規(guī)規(guī)定的用工主體資格。恩施辦事處是原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，辦事處的業(yè)務(wù)為原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司產(chǎn)品的銷售等工作，說明被告李某提供的勞動是原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司業(yè)務(wù)的組成部分；恩施辦事處的貨物來源由原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司直接配送，需要退回的貨物，也是直接退回給原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司，貨款回籠直接到原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司賬戶，說明原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司直接管理著辦事處的業(yè)務(wù)；被告李某的工資報酬，則是原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司以轉(zhuǎn)賬的方式通過中國工商銀行建始支行轉(zhuǎn)入被告李某的牡丹靈通卡上，說明被告李某從事了原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司安排的有報酬的勞動。從原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司提交的會議記錄內(nèi)容看，也只是公司對辦事處銷售任務(wù)及費用指標(biāo)控制的管理要求，并不能認(rèn)定為原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司與李某之間的關(guān)系屬于平等主體之間的承包關(guān)系。綜合以上要素，原、被告之間的關(guān)系符合勞動關(guān)系的法律特征，且他們之間的關(guān)系不符合諸如勞務(wù)、雇傭、承攬法律關(guān)系的法律特征。故此，對原、被告之間的勞動關(guān)系，依法予以確認(rèn)。仲裁程序中，確認(rèn)勞動關(guān)系與確定勞動待遇在程序上沒有合并審理的限制性規(guī)定。因此，原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司關(guān)于其與李某不是勞動關(guān)系而是承包關(guān)系以及仲裁機構(gòu)在未先確認(rèn)勞動關(guān)系的前提下就作出相關(guān)裁決，程序違法等辯駁意見，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予采信。被告李某主張的未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額、經(jīng)濟補償金、工作期間未支付的工資，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告李某要求原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司支付加班工資，因事實依據(jù)不足，依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、第四十六條 ?，勞社部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決:一、原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被告李某之間的事實勞動關(guān)系成立；二、原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司支付被告李某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額45000元、經(jīng)濟補償金5000元、工作期間未支付的工資25000元，共計75000元；三、駁回被告李某的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。本案受理費10元，減半收取5元，由原告恩某某益某果業(yè)股份有限公司負擔(dān)。
恩某某益某果業(yè)股份有限公司上訴稱:一、恩施辦事處并非上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司的一個內(nèi)設(shè)機構(gòu)，而是李某成立的工作機構(gòu)。根據(jù)2013年3月27日恩某某益某果業(yè)股份有限公司與李某簽訂的“會議紀(jì)要”的相關(guān)內(nèi)容，雙方就銷售合作及費用控制指標(biāo)的合作要求進行了約定，雙方之間是一種承包關(guān)系。被上訴人李某如何開展工作與上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司無關(guān)。因此，上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被上訴人李某之間系承包關(guān)系而非勞動關(guān)系。二、原審就確認(rèn)勞動關(guān)系與確定勞動待遇合并審理程序違法。只有先確認(rèn)勞動關(guān)系后再確定勞動待遇。綜上，原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，程序違法。請求二審法院依法改判或者發(fā)回重審，并由本案被上訴人李某承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。
被上訴人李某答辯稱:一、原審判決認(rèn)定事實清楚。2013年3月27日會議紀(jì)要反映的內(nèi)容是公司內(nèi)部的銷售任務(wù)和費用控制指標(biāo)，表明恩某某益某果業(yè)股份有限公司與恩施辦事處之間存在管理關(guān)系。如果說是承包關(guān)系，承包方的費用開支都與發(fā)包方無關(guān)，發(fā)包方只需收取承包費即可。上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司安排被上訴人李某作為恩施辦事處的負責(zé)人，被上訴人李某組織人員并就銷售的各項工作進行管理，被上訴人李某的行為當(dāng)然屬于公司的行為。包括被上訴人李某在內(nèi)的人員工資也系上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司發(fā)放。二、原審程序合法。審理本案，無需先確定勞動關(guān)系。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院予以維持。
二審期間，上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司、被上訴人李某均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:確定上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被上訴人李某之間是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》來確認(rèn)。本案中，被上訴人李某在原審提交其委托代理人對邵禹杰、邵來琴、向必恒的調(diào)查筆錄，送貨單、出庫通知單、流通環(huán)節(jié)食品經(jīng)營銷售臺賬、牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單證實被上訴人李某自2013年3月至2014年1月在上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司處工作，從上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司處領(lǐng)取報酬，被上訴人李某受上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司的約束，其從事的果品飲料銷售工作是上訴人業(yè)務(wù)組成部分，被上訴人李某對與上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司之間存在勞動關(guān)系，完成了相應(yīng)的舉證責(zé)任。上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司在原審提交恩施辦事處銷售總額及費用控制指標(biāo)“會議記錄”證實其與被上訴人李某之間系承包關(guān)系，本院認(rèn)為，該會議記錄明確規(guī)定恩施辦事處果品飲料銷售總額和成本控制指標(biāo)，這應(yīng)視為上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司對恩施辦事處有管理權(quán)，與承包關(guān)系中自主經(jīng)營，自負盈虧的法律特征不相符，上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司上訴稱其與被上訴人李某系承包關(guān)系的理由不能成立，原審判決認(rèn)定上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被上訴人李某之間存在勞動關(guān)系正確，本院予以維持。關(guān)于原審程序違法的問題。確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛屬確認(rèn)之訴，勞動者起訴確認(rèn)存在勞動關(guān)系，旨在為要求用人單位支付工資，支付終止或者解除勞動合同經(jīng)濟補償金等做鋪墊。對確認(rèn)勞動關(guān)系與給付勞動者待遇進行合并審理可減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約訴訟資源，而且現(xiàn)行法律對確認(rèn)之訴與給付之訴進行合并審理沒有限制性規(guī)定，故上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司上訴稱原審程序違法，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判處適當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:確定上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被上訴人李某之間是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》來確認(rèn)。本案中，被上訴人李某在原審提交其委托代理人對邵禹杰、邵來琴、向必恒的調(diào)查筆錄，送貨單、出庫通知單、流通環(huán)節(jié)食品經(jīng)營銷售臺賬、牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單證實被上訴人李某自2013年3月至2014年1月在上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司處工作，從上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司處領(lǐng)取報酬，被上訴人李某受上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司的約束，其從事的果品飲料銷售工作是上訴人業(yè)務(wù)組成部分，被上訴人李某對與上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司之間存在勞動關(guān)系，完成了相應(yīng)的舉證責(zé)任。上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司在原審提交恩施辦事處銷售總額及費用控制指標(biāo)“會議記錄”證實其與被上訴人李某之間系承包關(guān)系，本院認(rèn)為，該會議記錄明確規(guī)定恩施辦事處果品飲料銷售總額和成本控制指標(biāo)，這應(yīng)視為上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司對恩施辦事處有管理權(quán)，與承包關(guān)系中自主經(jīng)營，自負盈虧的法律特征不相符，上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司上訴稱其與被上訴人李某系承包關(guān)系的理由不能成立，原審判決認(rèn)定上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司與被上訴人李某之間存在勞動關(guān)系正確，本院予以維持。關(guān)于原審程序違法的問題。確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛屬確認(rèn)之訴，勞動者起訴確認(rèn)存在勞動關(guān)系，旨在為要求用人單位支付工資，支付終止或者解除勞動合同經(jīng)濟補償金等做鋪墊。對確認(rèn)勞動關(guān)系與給付勞動者待遇進行合并審理可減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約訴訟資源，而且現(xiàn)行法律對確認(rèn)之訴與給付之訴進行合并審理沒有限制性規(guī)定，故上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司上訴稱原審程序違法，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判處適當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人恩某某益某果業(yè)股份有限公司負擔(dān)。

審判長：向蕾
審判員：吳衛(wèi)
審判員：韓燕芳

書記員：劉繼紅