上訴人（原審原告）：恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司，住所地：湖北省來(lái)某某綠水鎮(zhèn)深灣。
法定代表人：周友香，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：林春海，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙新松，原恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司員工。
委托代理人（特別授權(quán)）：向彪，來(lái)某某翔鳳法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司因與被上訴人趙新松勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省來(lái)某某（2015）鄂來(lái)鳳民初字第00643號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司訴稱：2013年7月16日被告因身體不適入院檢查，2014年8月7日，經(jīng)恩某某疾病預(yù)防控制中心診斷為煤工塵肺壹期，后被認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定為傷殘七級(jí)。
2015年4月3日，被告向來(lái)某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)作出“來(lái)勞人仲裁字（2015）6號(hào)”仲裁裁決書，原告對(duì)該裁決書的第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)有異議，原告認(rèn)為，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金均應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，而不應(yīng)由用人單位支付。故該委員會(huì)的裁決明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷。
原審被告趙新松辯稱：仲裁裁決程序合法，實(shí)體處理正確，原告未為被告繳納工傷保險(xiǎn)，被告享有的保險(xiǎn)待遇依法應(yīng)由原告單位支付，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院查明：2008年2月，原告恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司聘請(qǐng)被告趙新松從事井下采煤、掘進(jìn)工作。2013年7月16日，趙新松因身體不適到來(lái)某某人民醫(yī)院（現(xiàn)來(lái)某某中心醫(yī)院）進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)肺部有問(wèn)題，遂請(qǐng)假進(jìn)一步檢查治療。2014年6月19日，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，趙新松向來(lái)某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年7月23日，該仲裁委作出來(lái)勞人仲裁字（2014）11號(hào)勞動(dòng)仲裁裁決書，確認(rèn)趙新松與恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司自2008年2月至2013年7月之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2014年8月7日，趙新松經(jīng)恩某某疾病預(yù)防控制中心診斷為煤工塵肺壹期。2014年9月1日，趙新松向來(lái)某某人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于2014年10月30日作出來(lái)人社工人字（2014）050號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定趙新松所患××為工傷。2014年11月20日，趙新松向恩某某勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，2014年12月26日，該委鑒定意見確認(rèn)趙新松為煤工塵肺壹期，勞動(dòng)能力傷殘七級(jí)。2015年4月3日，因工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議，趙新松向來(lái)某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2015年6月16日，該委作出來(lái)勞人仲裁字（2015）6號(hào)勞動(dòng)仲裁裁決書，裁決：一、確認(rèn)趙新松與恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司自2013年7月16日自動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系；二、恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司支付趙新松經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償16068元；三、恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司向趙新松支付一次性傷殘補(bǔ)助金32136元；四、恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司向趙新松支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金37492元；五、恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司向趙新松支付一次性就業(yè)補(bǔ)助金53560元；六、駁回趙新松的其他訴訟請(qǐng)求。2015年6月17日，該仲裁因未發(fā)現(xiàn)××檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)漏裁，作出仲裁裁決補(bǔ)正書，由恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司向趙新松支付恩某某疾控中心檢查費(fèi)550元，來(lái)某某人民醫(yī)院診查費(fèi)261元，交通費(fèi)715元，共計(jì)1526元。恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司對(duì)仲裁裁決不服，于2015年6月30日提出訴訟。
另查明，趙新松在恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司工作期間，恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司為趙新松繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，截至2013年3月31日，恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司為趙新松向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，此后，再未為趙新松繳納相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用。趙新松先后到縣、州兩級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查支出醫(yī)療費(fèi)811元，交通費(fèi)715元，合計(jì)1526元。恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司與趙新松對(duì)仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議。
原審法院認(rèn)為：被告自2008年2月至2013年7月期間在原告單位從事采煤、掘進(jìn)工作，致被告身體不適，被恩施自治州疾病預(yù)防控制中心確診為煤工塵肺壹期。來(lái)某某人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定趙新松所患××為工傷，恩施自治州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定意見確定趙新松的勞動(dòng)能力××七級(jí)的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對(duì)此，予以確認(rèn)。被告在原告單位工作期間因傷致殘，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，由于被告被確診為煤工塵肺壹期及被告被認(rèn)定為工傷七級(jí)時(shí)，原告未為被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”的規(guī)定，被告享有的工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由原告依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)足額支付。關(guān)于原、被告雙方自2008年2月至2013年7月之間存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，仲裁機(jī)構(gòu)裁決認(rèn)定后，原、被告雙方對(duì)此未提出異議，故仲裁裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償16068元（社平工資2678元／月×6月）并無(wú)不當(dāng)，對(duì)此，予以確認(rèn)。關(guān)于被告要求原告支付失業(yè)保險(xiǎn)金的問(wèn)題，仲裁裁決已對(duì)該請(qǐng)求予以駁回，被告對(duì)此亦未提出異議，予以確認(rèn)。被告享有的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為13個(gè)月的本人工資，而仲裁裁決為12個(gè)月本人工資即32136元，未超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，被告對(duì)此未提出異議，予以確認(rèn)。被告因患××先后到來(lái)某某、恩某某兩級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診所支出的醫(yī)療費(fèi)811元，交通費(fèi)715元，應(yīng)由原告支付。被告享有一次性醫(yī)療補(bǔ)助金37492元，一次性就業(yè)補(bǔ)助金53560元，仲裁裁決正確，予以確認(rèn)。原告訴稱被告享有一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金均應(yīng)由保險(xiǎn)基金支付的請(qǐng)求，不符合相關(guān)規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第（二）項(xiàng)、第四十七條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十七條第（一）、（二）項(xiàng)，第六十二條第二款，《湖北省工傷保險(xiǎn)條例》第十一條第（五）項(xiàng)、第三十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、解除原告恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司與被告趙新松之間的勞動(dòng)關(guān)系。二、原告恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)向被告趙新松支付補(bǔ)償金人民幣16068元。三、原告恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)，向被告趙新松支付赴縣、州醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診醫(yī)療費(fèi)811元、交通費(fèi)715元、一次性傷殘補(bǔ)助金32136元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金37492元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金53560元，共計(jì)124714元。四、駁回原告恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：來(lái)某某社會(huì)保險(xiǎn)管理局作為該縣區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，于2015年8月21日出具的工傷保險(xiǎn)參保證明能夠客觀的證明兩年之前上訴人為被上訴人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的期間，該期間自2008年9月26日起，截止于2013年3月31日，而本案被上訴人被確診為煤工塵肺壹期及認(rèn)定為工傷七級(jí)的時(shí)間并不在上述期間內(nèi)，據(jù)此可以認(rèn)定被上訴人發(fā)生工傷時(shí)，上訴人未為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。上訴人稱其在2008年至2015年為其單位的所有職工繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被上訴人作為其單位職工，亦在繳費(fèi)范圍之內(nèi)，但其并未提交充分證據(jù)以否定來(lái)某某社會(huì)保險(xiǎn)管理局出具的工傷保險(xiǎn)參保證明，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，上訴人認(rèn)為被上訴人的工傷保險(xiǎn)待遇不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人恩某某來(lái)某某五臺(tái)煤礦發(fā)利有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書記員：張?zhí)亓?/p>