恩某某唯力洗滌有限公司
譚正標(biāo)（湖北夷水律師事務(wù)所）
徐一菲（湖北夷水律師事務(wù)所）
宋某某

上訴人（原審原告）恩某某唯力洗滌有限公司，住所地:恩施市舞陽壩恩施國際大酒店旁。
法定代表人馬躍，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）譚正標(biāo)，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）徐一菲，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）宋某某（又名宋顯英），農(nóng)民。
上訴人恩某某唯力洗滌有限公司為與被上訴人宋某某勞動(dòng)爭議一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00710號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:我國《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意為分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)、保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。若用人單位依法為職工參加工傷保險(xiǎn)，職工一至四級傷殘后按月從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)，確能為其提供長期而穩(wěn)定的保障。但本案中，恩某某唯力洗滌有限公司違反法律規(guī)定，未給宋某某參加工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致只能由公司自行對宋某某的損害事實(shí)承擔(dān)法律后果。公司與社會(huì)保險(xiǎn)行政部門相比，無論是主體的持久性還是資金來源的穩(wěn)定性均較弱，若能一次性支付相關(guān)保險(xiǎn)待遇較按月支付更能保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。且事發(fā)后，恩某某唯力洗滌有限公司已同宋某某達(dá)成一次性工傷賠償計(jì)算的調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方均產(chǎn)生約束力。恩某某唯力洗滌有限公司的委托代理人張海濤在調(diào)解協(xié)議上簽字捺印，公司稱該協(xié)議簽署人未經(jīng)公司授權(quán)，與查明事實(shí)不符，本院不予支持。《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》就停工留薪期計(jì)算時(shí)間的規(guī)定與《工傷保險(xiǎn)條例》對停工留薪期截止工傷職工評定傷殘等級時(shí)的規(guī)定相抵觸，恩某某唯力洗滌有限公司主張按照6個(gè)月計(jì)算停工留薪期的訴訟請求，本院不予支持。雙方對解除勞動(dòng)關(guān)系及支付一次性傷殘補(bǔ)助金36351元、傷殘津貼1298.25元／月、停工留薪期工資1731元／月、生活補(bǔ)助費(fèi)638.4元／月、住院期間護(hù)理費(fèi)11844.4元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、后續(xù)治療費(fèi)40000、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5193元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)抵扣的12000元無異議，一審據(jù)此計(jì)算恩某某唯力洗滌有限公司應(yīng)支付給宋某某的各項(xiàng)費(fèi)用總和為401883.5元，本院予以確認(rèn)。一審判決對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金予以支持，但判條中漏寫該項(xiàng)目，本院予以糾正。綜上，上訴人恩某某唯力洗滌有限公司的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由恩某某唯力洗滌有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:我國《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意為分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)、保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。若用人單位依法為職工參加工傷保險(xiǎn)，職工一至四級傷殘后按月從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)，確能為其提供長期而穩(wěn)定的保障。但本案中，恩某某唯力洗滌有限公司違反法律規(guī)定，未給宋某某參加工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致只能由公司自行對宋某某的損害事實(shí)承擔(dān)法律后果。公司與社會(huì)保險(xiǎn)行政部門相比，無論是主體的持久性還是資金來源的穩(wěn)定性均較弱，若能一次性支付相關(guān)保險(xiǎn)待遇較按月支付更能保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。且事發(fā)后，恩某某唯力洗滌有限公司已同宋某某達(dá)成一次性工傷賠償計(jì)算的調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方均產(chǎn)生約束力。恩某某唯力洗滌有限公司的委托代理人張海濤在調(diào)解協(xié)議上簽字捺印，公司稱該協(xié)議簽署人未經(jīng)公司授權(quán)，與查明事實(shí)不符，本院不予支持?！逗笔」毠ね９ち粜狡诠芾頃盒修k法》就停工留薪期計(jì)算時(shí)間的規(guī)定與《工傷保險(xiǎn)條例》對停工留薪期截止工傷職工評定傷殘等級時(shí)的規(guī)定相抵觸，恩某某唯力洗滌有限公司主張按照6個(gè)月計(jì)算停工留薪期的訴訟請求，本院不予支持。雙方對解除勞動(dòng)關(guān)系及支付一次性傷殘補(bǔ)助金36351元、傷殘津貼1298.25元／月、停工留薪期工資1731元／月、生活補(bǔ)助費(fèi)638.4元／月、住院期間護(hù)理費(fèi)11844.4元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、后續(xù)治療費(fèi)40000、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5193元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)抵扣的12000元無異議，一審據(jù)此計(jì)算恩某某唯力洗滌有限公司應(yīng)支付給宋某某的各項(xiàng)費(fèi)用總和為401883.5元，本院予以確認(rèn)。一審判決對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金予以支持，但判條中漏寫該項(xiàng)目，本院予以糾正。綜上，上訴人恩某某唯力洗滌有限公司的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由恩某某唯力洗滌有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：黃家俊
審判員：吳衛(wèi)
審判員：鄭玥

書記員：劉繼紅