恩某某農(nóng)發(fā)信用擔(dān)保股份有限公司
嚴(yán)奉祥（湖北雄視律師事務(wù)所）
劉威（湖北雄視律師事務(wù)所）
巴東縣芳春園林綠化工程有限公司
徐傳芝

申請(qǐng)人恩某某農(nóng)發(fā)信用擔(dān)保股份有限公司。
法定代表人馬家敏，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人嚴(yán)奉祥，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人劉威，湖北雄視律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
特別授權(quán)代理。
被申請(qǐng)人巴東縣芳春園林綠化工程有限公司。
法定代表人向子軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐傳芝，一般授權(quán)代理。
申請(qǐng)人恩某某農(nóng)發(fā)信用擔(dān)保股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)發(fā)擔(dān)保公司）與被申請(qǐng)人巴東縣芳春園林綠化工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱芳春園林公司）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由審判員羅楊軍適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審查并組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了聽證。
本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人農(nóng)發(fā)擔(dān)保公司申請(qǐng)稱，2013年9月24日，被申請(qǐng)人在中國(guó)銀行股份有限公司恩施分行（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)銀行恩施分行）申請(qǐng)貸款350萬(wàn)元，要求申請(qǐng)人為其提供保證擔(dān)保和質(zhì)押擔(dān)保。
被申請(qǐng)人與中國(guó)銀行恩施分行簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，約定由中國(guó)銀行恩施分行給被申請(qǐng)人發(fā)放貸款350萬(wàn)元，利率為浮動(dòng)利率，期限為一年。
同日申請(qǐng)人與中國(guó)銀行恩施分行簽訂了《保證合同》和《保證質(zhì)押合同》，申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人的該筆貸款提供擔(dān)保。
上述合同簽訂后，中國(guó)銀行恩施分行給被申請(qǐng)人發(fā)放了貸款。
申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人提供擔(dān)保以后，要求被申請(qǐng)人提供反擔(dān)保，被申請(qǐng)人遂以其位于巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡社區(qū)沿江路的土地使用權(quán)和地上附著物為申請(qǐng)人提供反擔(dān)保，并于2013年9月24日與申請(qǐng)人簽訂了《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》和《房地產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同》，約定:1、被申請(qǐng)人擔(dān)保的借款本金為人民幣350萬(wàn)元；2、代償金額以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；3、擔(dān)保范圍為申請(qǐng)人代償?shù)娜拷痤~（包括借款本金、利息）；4、代償后被申請(qǐng)人按實(shí)際發(fā)生金額的月25‰的標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用費(fèi)；……。
2013年9月26日，雙方到巴東縣國(guó)土資源局辦理了土地他項(xiàng)權(quán)證明書。
被申請(qǐng)人在貸款到期后沒有向中國(guó)銀行恩施分行償還貸款。
2014年9月29日，申請(qǐng)人代被申請(qǐng)人償還了全部貸款350萬(wàn)元。
申請(qǐng)人代被申請(qǐng)人清償后便要求申請(qǐng)人履行擔(dān)保義務(wù)，但被申請(qǐng)人予以拒絕。
為此，申請(qǐng)人為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特提起申請(qǐng)，請(qǐng)求法院裁定拍賣或變賣被申請(qǐng)人抵押給申請(qǐng)人的位于巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡社區(qū)沿江路的土地使用權(quán)和地上附著物，并以拍賣或者變賣所得價(jià)款由申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償，擔(dān)保范圍為貸款本金350萬(wàn)元、2014年9月29日至2015年11月29日按月利率20‰計(jì)算的利息98萬(wàn)元、2015年11月29日至款項(xiàng)全部清償之日止按月利率20‰計(jì)算的利息。
被申請(qǐng)人芳春園林公司收到本院送達(dá)的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)異議權(quán)利告知書后就申請(qǐng)人的申請(qǐng)?zhí)岢隽水愖h，被申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的協(xié)議是無(wú)效的，本案系詐騙案件，是非法的，不受法律保護(hù)。
被申請(qǐng)人的實(shí)際貸款只有150萬(wàn)元。
本案擔(dān)保無(wú)效，擔(dān)保合同上沒有對(duì)附著物說(shuō)清楚，地上附著物已經(jīng)出賣，不能再進(jìn)行擔(dān)保，申請(qǐng)人只有先撤銷公證書，確認(rèn)買賣協(xié)議無(wú)效才能主張。
本案抵押擔(dān)保本身不合法，擔(dān)保的范圍對(duì)被申請(qǐng)人而言只有150萬(wàn)元，被申請(qǐng)人只能對(duì)150萬(wàn)元貸款承擔(dān)清償責(zé)任，不應(yīng)對(duì)另外200萬(wàn)元貸款承擔(dān)清償責(zé)任。
案涉擔(dān)保期限應(yīng)以擔(dān)保協(xié)議為準(zhǔn)，但擔(dān)保協(xié)議對(duì)此約定并不清楚。
申請(qǐng)人與案外人胡其軍有合伙詐騙行為，故不應(yīng)由被申請(qǐng)人償還貸款350萬(wàn)元，要求法院追加胡其軍參加訴訟，并申請(qǐng)法院依法調(diào)取恩施市公安局經(jīng)偵大隊(duì)對(duì)案涉詐騙犯罪的偵查卷宗以進(jìn)一步查明案件事實(shí)。
被申請(qǐng)人實(shí)際只有貸款本金150萬(wàn)元，案外人胡其軍與申請(qǐng)人共用了200萬(wàn)元，該200萬(wàn)元一年多的利息也是由被申請(qǐng)人償還的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)將該部分利息返還給被申請(qǐng)人。
申請(qǐng)人沒有盡到擔(dān)保責(zé)任，沒有完全履行擔(dān)保義務(wù)，貸款實(shí)際只發(fā)放了150萬(wàn)元。
申請(qǐng)人存在違約行為，應(yīng)給被申請(qǐng)人賠償違約金35萬(wàn)元。

審判長(zhǎng)：羅楊軍

書記員：李輝