原告：恩施華順飲業(yè)有限公司，住所地：湖北省鶴峰縣下坪鄉(xiāng)勝利村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422800MA48FMPH1C。
法定代表人：蔡光華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：劉松柏，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，大專(zhuān)文化，該公司辦公室主任，住湖北省鶴峰縣，
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，自由職業(yè)，住湖北省武漢市東西湖區(qū)，
委托代理人（特別授權(quán)）：辛貴云，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。

原告恩施華順飲業(yè)有限公司與被告余某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2008年6月7日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告恩施華順飲業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華順公司）委托代理人劉松柏，被告余某某委托代理人辛貴云到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、依法判決原告無(wú)需支付被告雙倍工資差額部分16000元；2、判決原告自2017年7月21日起與被告解除勞動(dòng)關(guān)系；3、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告與被告在訂立合同時(shí)，原告方負(fù)責(zé)訂立勞動(dòng)合同的人員故意未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，后該人員離職后代理被告提起勞動(dòng)仲裁，向原告要求雙倍工資。原告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是因受到了欺騙，并無(wú)不簽訂勞動(dòng)合同的主觀(guān)惡意，原告的主管法務(wù)和勞動(dòng)人事的人員或者領(lǐng)導(dǎo)數(shù)次向員工解釋、承諾公司正式投產(chǎn)之后再簽訂勞動(dòng)合同。因?yàn)橐暾?qǐng)到營(yíng)業(yè)執(zhí)照，才能正式投產(chǎn)，因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)，正式投產(chǎn)以后會(huì)馬上簽訂勞動(dòng)合同。原告認(rèn)為被告在2017年2月-2017年7月與原告屬于勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)勞社部發(fā)【2005】12號(hào)文件《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，明確規(guī)定確定勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)事項(xiàng)，其中第三項(xiàng)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，原告的業(yè)務(wù)是由工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照規(guī)定的，原告的業(yè)務(wù)是生產(chǎn)瓶裝山泉水，沒(méi)有機(jī)械設(shè)備安裝的業(yè)務(wù)。因此，在原告投產(chǎn)之前，原告與被告存在的是勞務(wù)關(guān)系。我公司招聘的是無(wú)固定期限的員工，按照勞動(dòng)法第十九條規(guī)定，簽訂無(wú)固定期限合同的員工的試用期為6個(gè)月內(nèi)，被告在原告處工作是五個(gè)月，被告是在試用期內(nèi)主動(dòng)離職的，按照勞動(dòng)法規(guī)定，也不需賠償雙倍工資。讓原告承擔(dān)因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分16000元有失公正。為了查明本案的具體事實(shí)，維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《勞動(dòng)法》等法律的相關(guān)規(guī)定，特起訴，懇請(qǐng)法院依法審理，判如所請(qǐng)。
被告余某某辯稱(chēng)，原告的起訴理由是錯(cuò)誤的，是在混淆視聽(tīng)：第一、我在公司期間（2017年2月-2017年7月），公司人事是由黃煒在負(fù)責(zé)，包括人員招聘、咨詢(xún)社保及勞動(dòng)合同等方面都是黃煒在跟進(jìn)，辛貴云是公司的法律顧問(wèn)，負(fù)責(zé)公司相關(guān)合同的審批及處理外圍方面的事務(wù)，不存在“負(fù)責(zé)簽訂勞動(dòng)合同的人員故意未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是受到了欺騙”這一說(shuō)法。該公司作為鶴峰第一家中外合資企業(yè)一開(kāi)始就沒(méi)有依照中國(guó)及恩施自治州的法律，第一時(shí)間與員工簽訂勞動(dòng)合同。第二、不管被告如何抗辯，也掩蓋不了公司故意不與員工簽訂勞動(dòng)合同這一事實(shí)，前公司員工張翠秀在與公司的勞動(dòng)合同糾紛案中勝出并已獲得賠償就是最好的證明。也正因如此，原告才于2017年11月不得不與員工簽訂勞動(dòng)合同，而這些員工中骨干多是在2017年3-4月就已入職的員工。因此懇請(qǐng)法院判令原告敗訴，并支付本人相應(yīng)的賠償金及承擔(dān)此案的訴訟費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告華順公司于2016年11月15日成立。被告余某某于2017年2月21日入職華順公司，按照公司安排從事具體工作。華順公司按照4000元月的標(biāo)準(zhǔn)向余某某支付工資至2017年4月。自2017年5月開(kāi)始，華順公司按照6000元月的標(biāo)準(zhǔn)向余某某支付工資至2017年7月。2017年7月，余某某向公司口頭申請(qǐng)辭職后于當(dāng)月21日離職。自余某某入職至其離職，華順公司一直未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2018年4月26日，余某某向鶴峰縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、依法裁決由華順公司向其支付應(yīng)簽未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額16000元；2、依法裁決華順公司為其補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)；3、依法裁決華順公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元。對(duì)于被告余某某主張的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的事項(xiàng)，鶴峰縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以鶴勞仲案字【2018】23-1號(hào)仲裁裁決書(shū)作出終局裁決。對(duì)于余某某主張的支付應(yīng)簽未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的事項(xiàng)，鶴峰縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年5月25日作出鶴勞仲案字【2018】23-2號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決華順公司向余某某支付應(yīng)簽未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分16000元。華順公司不服鶴勞仲案字【2018】23-2號(hào)仲裁裁決，向本院提起本案之訴。
庭審中，華順公司要求自2017年7月21日起與余某某解除勞動(dòng)關(guān)系。余某某對(duì)此亦無(wú)異議。

本院認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)合同法及其實(shí)施條例規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系；已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同；用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，起算時(shí)間為用工之日起滿(mǎn)一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同的前一日。被告余某某入職華順公司后，按照公司的安排工作，公司按月向其發(fā)放工資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方自2017年2月21日起建立勞動(dòng)關(guān)系。華順公司至遲應(yīng)于2017年3月20日與余某某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但直至2017年7月21日一直未與余某某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)向余某某支付雙倍工資。庭審中華順公司要求自2017年7月21日起與余某某解除勞動(dòng)關(guān)系，余某某對(duì)此認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。故支付雙倍工資的計(jì)算起止時(shí)間應(yīng)為2017年3月21日至2017年7月21日。余某某2017年3、4月工資為4000元月，5月至7月工資為6000元月，庭審中其認(rèn)可鶴勞仲案字【2018】23-2號(hào)仲裁裁決書(shū)所裁決的支付額度即16000元，是對(duì)自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。華順公司自述未與余某某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的理由不符合法律規(guī)定；其稱(chēng)余某某在無(wú)固定期限合同員工的試用期6個(gè)月之內(nèi)離職，但未提交證據(jù)證實(shí)雙方約定了試用期，該理由本院不予采信。故華順公司要求判決無(wú)需支付雙倍工資差額的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告恩施華順飲業(yè)有限公司自2017年7月21日起與被告余某某解除勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告恩施華順飲業(yè)有限公司支付被告余某某2017年3月21日至2017年7月21日雙倍工資差額16000元。
上述給付金錢(qián)義務(wù)，限本判決生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告恩施華順飲業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 馮本軍

書(shū)記員： 龔珍