上訴人（原審被告）：恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地江西省南昌市紅谷灘新區(qū)綠茵路129號聯(lián)發(fā)廣場43樓。
法定代表人：肖曉華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：司純煒，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)居住景德鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：趙集富，景德鎮(zhèn)市夕陽紅法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張有財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市。

上訴人恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司因與被上訴人胡某某、張有財(cái)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2016）贛0202民初795號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月6日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上訴請求：請求二審法院依法改判，減少上訴人42247.9元的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1、胡某某的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院對此項(xiàng)費(fèi)用多計(jì)算了30722元。一審中，胡某某僅提供了一份景德鎮(zhèn)天力真空電器有限公司出具的證明，該證明僅蓋有單位公章及危建群的簽名，未提供單位的營業(yè)執(zhí)照及危建群的身份信息，無法證明該單位的真實(shí)性。同時(shí)該證明證實(shí)胡某某月收入為4500元，但未提供其工資發(fā)放憑證。因此，一審法院僅憑該證明認(rèn)定胡某某應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金顯然不當(dāng)。2、胡某某系農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均收入賠償，一審法院對此項(xiàng)費(fèi)用多計(jì)算了11525.9元。
胡某某答辯稱，本人戶籍雖系農(nóng)村居民，但自2014年4月起至今一直在景德鎮(zhèn)天力真空電器有限公司工作、居住，有單位出具的證明證實(shí)。上訴人對此未提供證據(jù)進(jìn)行反駁，一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失費(fèi)用是正確的。請求維持一審法院判決。
張有財(cái)答辯稱，對一審法院判決不持異議。
胡某某向一審法院起訴請求：判令被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失127322.7元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月10日17時(shí)40分許，張有財(cái)駕駛贛Ｈ×××××小型轎車沿206國道由北向南行駛至天一航空公司門口左轉(zhuǎn)時(shí)與胡某某駕駛的贛Ｈ×××××摩托車發(fā)生碰撞，致胡某某受傷。該事故經(jīng)景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，張有財(cái)負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，胡某某被送往景德鎮(zhèn)市中醫(yī)院住院治療100天，于2016年11月27日出院，花醫(yī)療費(fèi)51043.30元（張有財(cái)支付11970元、保險(xiǎn)公司墊付18000元）。2016年12月2日，胡某某經(jīng)景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心評定為傷殘十級，后續(xù)治療費(fèi)10000元，花鑒定費(fèi)1480元。因協(xié)商未果，胡某某訴至法院，請求判令兩被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失127322.7元。
另查明，贛Ｈ×××××車輛于2016年2月18日在恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。胡某某系農(nóng)業(yè)家庭戶，但自2014年4月至今一直居住、工作在城鎮(zhèn)，其有同胞兄弟姐妹二人，現(xiàn)有母親鄭桂枝（xxxx年xx月xx日出生）需要贍養(yǎng)。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，交警部門認(rèn)定張有財(cái)負(fù)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司系贛Ｈ×××××客車的保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)各賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由張有財(cái)承擔(dān)。被告張有財(cái)應(yīng)承擔(dān)的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額50萬元內(nèi)予以賠償。關(guān)于胡某某的具體訴訟請求：1、醫(yī)療費(fèi)。胡某某花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)51043.30元，有相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、疾病報(bào)告書相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。2、誤工費(fèi)。胡某某雖為農(nóng)村居民，但自2014年4月至今一直居住、工作在城鎮(zhèn)，其未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工收入可參照我省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、護(hù)理費(fèi)。胡某某主張護(hù)工收入按124.6元/天計(jì)算過高，酌定100元/天。4、交通費(fèi)。胡某某主張住院期間10元/天應(yīng)予支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。該兩筆費(fèi)用酌定各20元/天。6、殘疾賠償金。胡某某雖為農(nóng)村居民，但自2014年4月至今一直工作、居住在景德鎮(zhèn)市天力真空電器有限公司，工作、生活在城鎮(zhèn)，故其主張按我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金的請求應(yīng)予支持。7、殘疾輔助器具費(fèi)。胡某某雖未提供購買票據(jù)，但其左腿兩處骨折，花費(fèi)100元購買拐杖合情合理，且其出入法庭亦持拐杖輔助行走，故應(yīng)予支持。8、精神損害撫慰金。胡某某構(gòu)成傷殘十級，在本案中無過錯(cuò)，主張5000元應(yīng)予支持。10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人鄭桂枝已滿75周歲，故主張按農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算5年的請求應(yīng)予支持。11、后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論評定為10000元，可與實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理。12、摩托車維修費(fèi)。胡某某提供了維修清單及1550元發(fā)票，應(yīng)予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、胡某某醫(yī)療費(fèi)51043.3元、誤工費(fèi)14537.9元【14480元（100天×144.8元/天）＋57.9元（4天×144.8元/天×10%）】、護(hù)理費(fèi)10000元（100天×100元/天）、營養(yǎng)費(fèi)2000元（100天×20元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100天×20元/天）、交通費(fèi)1000元（100天×10元/天）、殘疾賠償金53000元（26500元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2121.5元（5年×8486元/年×10%÷2）、殘疾輔助器具費(fèi)100元、摩托車維修費(fèi)1550元，合計(jì)人民幣152352.7元，由恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元內(nèi)賠償胡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)1萬元；在死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠償胡某某精神損害撫慰金5000元以及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用11萬元，小計(jì)人民幣12萬元；余款32352.7元，由張有財(cái)承擔(dān)。張有財(cái)應(yīng)承擔(dān)的32352.7元,由恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額50萬元內(nèi)賠償32352.7元。二、綜上所述，由恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償原告胡某某152352.7元，已支付18000元，尚應(yīng)賠付人民幣134352.7元。此款限在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。三、張有財(cái)已墊付胡某某人民幣11970元，由胡某某在收到保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2815元，減半收取1407.5元，鑒定費(fèi)1480元，合計(jì)人民幣2887.5元，由胡某某負(fù)擔(dān)112元，張有財(cái)負(fù)擔(dān)2775.5元。
二審中，被上訴人胡某某向本院補(bǔ)充提交了四份證據(jù)，即:1、景德鎮(zhèn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會的證明，證實(shí)景德鎮(zhèn)天力真空有限公司在該開發(fā)區(qū)真實(shí)存在；2、景德鎮(zhèn)天力真空有限公司的營業(yè)執(zhí)照，證明該企業(yè)真實(shí)存在；3、景德鎮(zhèn)天力真空有限公司的證明，證實(shí)胡某某自2014年4月起至今在該企業(yè)工作、月收入4500元、居住在該公司員工宿舍；4、涂娟娟、姚艷民的證明，證實(shí)胡某某自2014年4月起至今在該企業(yè)工作、月收入4500元、居住在該公司員工宿舍。上訴人恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為不屬于新證據(jù)，不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)定的事實(shí)雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)訴辯雙方的意見，歸納本案爭議焦點(diǎn)為：胡某某的有關(guān)損失是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中，胡某某雖系農(nóng)村戶籍，但胡某某在一審中提交了其工作單位景德鎮(zhèn)天力真空有限公司出具的證明，該證明蓋有單位公章及經(jīng)辦人的簽名，符合《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第一百一十五條的規(guī)定。二審中，被上訴人胡某某針對上訴人提出的異議，向本院補(bǔ)充提交了四份證據(jù)，符合法律規(guī)定。上訴人對自己的主張未提出其反駁證據(jù)。故一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算胡某某的相關(guān)損失費(fèi)用是正確的，上訴人恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司主張胡某某的傷殘賠償金和誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)856元，由恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉亮常 審　判　員　　余　佳 代理審判員　　陳苾鈴

書記員：吳維波