上訴人（原審被告）：恒達(dá)某某（武漢）資產(chǎn)管理有限公司。住所地：湖北省武漢市后湖大道幸福街圣城陽光麗景*棟藝炫穎國際交流中心*樓。
法定代表人：蔡康，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張小玲，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：魏天貴，北京市國漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省紅安縣。
委托訴訟代理人：王寅萍，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

上訴人恒達(dá)某某（武漢）資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱恒達(dá)公司）因與被上訴人劉某某勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2018）鄂0102民初9711號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月3日立案后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條的規(guī)定，經(jīng)過閱卷和詢問當(dāng)事人，因雙方當(dāng)事人均未提出新的事實(shí)、證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)針對(duì)上訴請求的有關(guān)事實(shí)及適用法律進(jìn)行審查。
《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算……勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！北景钢?，劉某某于2017年12月28日向恒達(dá)公司送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。后劉某某于2018年6月4日申請勞動(dòng)爭議仲裁，要求恒達(dá)公司向其支付24.5天的加班工資及未支付工資的補(bǔ)償金，在一年的仲裁時(shí)效期間，且恒達(dá)公司在一審中從未提出時(shí)效抗辯，故本院認(rèn)為本案沒有超過仲裁時(shí)效。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十九條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法。”恒達(dá)公司上訴稱劉某某工作時(shí)間和休息時(shí)間可以自由支配，但沒有提供勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)的證據(jù)，故本院認(rèn)為恒達(dá)公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。恒達(dá)公司上訴還稱劉某某偽造考勤記錄，但未提交證據(jù)證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，恒達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故恒達(dá)公司上訴請求不予支付劉某某加班工資，本院不予支持。
綜上所述，上訴人恒達(dá)公司的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 王偉
審判員 張靜
審判員 李娜

書記員： 廖正國