原告：恒豐銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)張楊路XXX號XXX層、源深路XXX號XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX層。
　　負(fù)責(zé)人：周月友，黨委書記。
　　委托訴訟代理人：劉道鳳，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周曉霞，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中商投供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張陣業(yè)，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　被告：國梁實(shí)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：侯磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王華榕，福建閩鷺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：華秀芳，福建閩鷺律師事務(wù)所律師。
　　原告恒豐銀行股份有限公司上海分行與被告中商投供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司(以下至判決主文前簡稱中商投公司)、國梁實(shí)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司(以下至判決主文前簡稱國梁公司)金融借款合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告恒豐銀行股份有限公司上海分行的委托訴訟代理人劉道鳳、被告國梁公司的委托訴訟代理人華秀芳到庭參加訴訟。被告中商投公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告恒豐銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請求：1.判令被告中商投公司償還原告墊款本金人民幣9,991,601.79元；2.判令被告中商投公司支付原告自2018年3月29日起至實(shí)際清償之日止的利息(以9,991,601.79元為基數(shù)，按日萬分之五的利率計(jì)算)；3.判令被告中商投公司支付原告律師費(fèi)30,484元；4.判令被告國梁公司為被告中商投公司上述全部債務(wù)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任保證；5.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月20日，原告與被告中商投公司簽訂了《開立銀行承兌匯票合同》(合同編號：2016恒銀滬承字第0066號，以下簡稱《匯票合同》)，約定：原告向被告中商投公司開立10份銀行承兌匯票，匯票總金額31,920萬元，同時(shí)又簽訂了《存單質(zhì)押合同》，被告中商投公司用30,000萬元的存單作為匯票合同的擔(dān)保。同日，被告國梁公司與原告簽訂了《最高額保證合同》，被告國梁公司承諾為被告中商投公司與原告在2016年10月20日至2017年10月20日之間因采購經(jīng)營商品而訂立的全部授信業(yè)務(wù)合同項(xiàng)下的債權(quán)提供最高額保證擔(dān)保，擔(dān)保的最高債權(quán)金額本金為1,920萬元。因《匯票合同》到期，被告中商投公司未能在上述10張銀行承兌匯票之前向原告交存足額款項(xiàng)，造成原告向持票人墊付了票款。基于被告中商投公司違約行為，原告已扣劃質(zhì)押存單30,000萬元及相應(yīng)利息。雖然被告中商投公司后期歸還了部分本金及支付罰息，但仍造成原告實(shí)際墊付票款本金9,991,601.79元，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故提起本案訴訟。
　　原告為證明其主張，向本院提供下列證據(jù)：
　　證據(jù)1.《匯票合同》，證明原告向被告中商投公司開立銀行電子承兌匯票；
　　證據(jù)2.《綜合授信額度合同》(編號：2016年恒銀滬綜字第0045號)，證明原告與被告中商投公司就授信余額減去存單質(zhì)押后剩余的額度，另行簽訂了《綜合授信額度合同》；
　　證據(jù)3.《存單質(zhì)押合同》，證明被告中商投公司以存單質(zhì)押為《匯票合同》提供擔(dān)保；
　　證據(jù)4.《最高額保證合同》、被告國梁公司的股東會(huì)決議，證明被告國梁公司對被告中商投公司與原告在2016年10月20日至2017年10月20日之間因采購商品而訂立的全部授信業(yè)務(wù)合同項(xiàng)下的債權(quán)提供最高額保證擔(dān)保；
　　證據(jù)5.銀行承兌到期付款憑證及被告中商投公司賬戶明細(xì)，證明被告中商投公司未能在匯票到期前交存足額款項(xiàng)，造成原告墊付；
　　證據(jù)6.電子銀行承兌匯票、票據(jù)明細(xì)、質(zhì)押存單的扣劃憑證，證明原告將被告中商投公司存單本金及利息用于歸還墊款；
　　證據(jù)7.被告中商投公司歸還本金及支付利息憑證，證明被告中商投公司主動(dòng)歸還墊款數(shù)額不足，仍造成原告損失；
　　證據(jù)8.委托代理協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票及打款憑證，證明原告為本案實(shí)際支出律師費(fèi)30,484元。
　　被告國梁公司辯稱，不同意原告的訴請。首先，被告國梁公司無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。1.原告提交的《最高額保證合同》中保證人落款處所加蓋公章及法定代表人李兵文的印章并非被告國梁公司及法定代表人所使用及備案的印章，涉案《最高額保證合同》對被告國梁公司無法律拘束力。2.本案借款系用于被告中商投公司與案外人上海昕博實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱昕博公司)之間的貿(mào)易往來，但事實(shí)上，中商投公司和昕博公司并無真實(shí)的交易關(guān)系，被告國梁公司系受到被告中商投公司的欺詐才作出保證，該保證無效。其次，即便被告國梁公司需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，由于《最高額保證合同》中約定被告國梁公司承諾對被告中商投公司擔(dān)保的最高債權(quán)金額本金為1,920萬元，那么被告中商投公司30,000萬元質(zhì)押的孳息以及被告中商投公司于2018年3月27日的還款金額794,907.08元、1,205,092.92元以及2018年3月28日的還款金額6萬元也應(yīng)當(dāng)在本金中予以扣除，且原告的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，需要適當(dāng)調(diào)整，應(yīng)以同期同類的貸款利率為準(zhǔn)。
　　被告中商投公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審查，本院對原告提供的證據(jù)1至證據(jù)8予以確認(rèn)。據(jù)此，本院查明事實(shí)如下：
　　2016年10月19日，原告(甲方，授信人)與被告中商投公司(乙方，受信人)簽訂《綜合授信額度合同》(編號：2016年恒銀滬綜字第0045號，以下簡稱《授信合同》)，約定：乙方在本合同約定的授信額度使用期限內(nèi)可向甲方申請使用的綜合授信額度為1,920萬元，有效使用期限為2016年10月20日至2017年10月19日；本合同項(xiàng)下綜合授信額度指授信敞口額度，即授信余額減去客戶自身或第三方提供的保證金或存單質(zhì)押后剩余的額度。
　　2016年10月20日，原告(承兌人)與被告中商投公司(申請人)簽訂了《匯票合同》，合同約定：承兌人同意為申請人開立10份電子銀行承兌匯票，匯票號碼分別為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；匯票金額分別為3,920萬元、3,000萬元、3,000萬元、3,000萬元、3,000萬元、3,000萬元、3,000萬元、3,000萬元、3,000萬元、4,000萬元；匯票總金額31,920萬元。上述匯票的出票日期均為2016年10月20日，匯票到期日均為2017年10月19日，收款人為案外人昕博公司。合同第3.2.2約定：《存單質(zhì)押合同》(合同編號：2016恒銀滬質(zhì)字第0047號)和《最高額保證合同》(合同編號：2016恒銀滬高保字第0051號)為本合同的擔(dān)保合同。合同第九條約定：被告中商投公司授權(quán)原告直接扣劃保證金及被告中商投公司在原告處開立的任一賬戶中的款項(xiàng)用于向持票人付款，扣劃不足部分將由原告墊付；自原告墊付票款之日起，被告中商投公司應(yīng)立即向原告償還墊款并按每日萬分之五的利率支付利息；被告中商投公司未按時(shí)足額償還墊款、支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)本合同項(xiàng)下債權(quán)而支付的催收費(fèi)、訴訟費(fèi)(或仲裁費(fèi))、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。
　　同日，原告分別與被告中商投公司和被告國梁公司(原名：上海國梁實(shí)業(yè)有限公司)簽訂《存單質(zhì)押合同》(合同編號：2016恒銀滬質(zhì)字第0047號)和《最高額保證合同》(合同編號：2016恒銀滬高保字第0051號)?！洞鎲钨|(zhì)押合同》約定：為保障《授信合同》項(xiàng)下債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，被告中商投公司愿以其有權(quán)處分的定期存單(存單編號：XXXXXXXXXX，存款銀行：恒豐銀行上海營業(yè)部，存款金額3億元，存款利率3.2%，存款到期日2019年10月20日)作質(zhì)押；合同擔(dān)保的主債權(quán)為主合同項(xiàng)下的本金30,000萬元(第2.1條)；合同擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下本金及利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金和原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的費(fèi)用，以及上述利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及各項(xiàng)費(fèi)用按照中國稅收法規(guī)規(guī)定的各項(xiàng)稅費(fèi)；原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的費(fèi)用包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)(或仲裁費(fèi))、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師代理費(fèi)、辦案費(fèi)用、公告費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)等(第2.2條)；當(dāng)主合同項(xiàng)下全部或者部分債務(wù)本金或利息履行期限屆滿，原告未受清償?shù)?，原告有?quán)將存單兌現(xiàn)，并以所得價(jià)款優(yōu)先受償(第6.1條)；開立銀行承兌匯票項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿日為質(zhì)權(quán)人墊付款項(xiàng)之日(第7.3條)。
　　《最高額保證合同》約定：被告國梁公司承諾為被告中商投公司與原告在2016年10月20日至2017年10月20日之間因采購經(jīng)營商品而訂立的全部授信業(yè)務(wù)合同項(xiàng)下的債權(quán)提供最高額保證擔(dān)保，擔(dān)保的最高債權(quán)金額本金為1,920萬元，本金指債務(wù)人辦理業(yè)務(wù)時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)本金，包括但不限于銀行承兌匯票票款等(第一條、第二條)；合同保證范圍為主合同項(xiàng)下本金及利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金和原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，以及上述利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及各項(xiàng)費(fèi)用按照中國稅收法規(guī)規(guī)定的各項(xiàng)稅費(fèi)；原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)(或仲裁費(fèi))、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師代理費(fèi)、辦案費(fèi)用、公告費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)等(第三條)；合同的保證方式為連帶責(zé)任保證(第四條)；保證期間為自主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日(或債權(quán)人墊付款項(xiàng)之日)起，計(jì)至全部主合同中最后到期的主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日(或債權(quán)人墊付款項(xiàng)之日)后兩年止(第六條)；被告中商投公司未按時(shí)足額償還任一主合同下的全部或部分貸款、融資款本金、原告墊付款項(xiàng)或相應(yīng)利息時(shí)，被告國梁公司應(yīng)立即無條件地向原告支付被告中商投公司的全部到期應(yīng)付款項(xiàng)(第8.1條)。
　　2016年10月20日，被告中商投公司開立了《匯票合同》項(xiàng)下約定的10張電子銀行承兌匯票，原告于當(dāng)日進(jìn)行了承兌。2017年10月19日，上述10份匯票到期，由于被告中商投公司未足額交存票款，原告將被告中商投公司賬戶中542.73元扣劃用于支付上述票據(jù)款；另于同日提前支取了被告中商投公司質(zhì)押的存單，將存單本金3億元、利息7,942,762.56元(以提前支取利率2.65%計(jì)算)用于沖抵票款。此外，原告為被告中商投公司墊付票款11,256,694.71元。2018年3月27日被告中商投公司歸還原告截至當(dāng)日的墊款罰息794,907.08元、本金1,205,092.92元；2018年3月28日歸還原告墊款本金60,000元。截至2018年3月28日，被告中商投公司尚欠原告票據(jù)墊款本金9,991,601.79元未予歸還。
　　本案審理中，1.被告國梁公司申請鑒定原告提交的《最高額保證合同》中保證人落款處所加蓋公章及法定代表人李兵文的印章與被告國梁公司在公安機(jī)關(guān)備案的印章是否一致，本院依法予以準(zhǔn)許，并委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定。2018年9月5日，由于被告國梁公司未在書面通知繳費(fèi)期限前繳納鑒定費(fèi)，司法鑒定科學(xué)研究院將全部送檢材料退回我院。
　　2.被告國梁公司向本院提供被告中商投公司與案外人昕博公司的商品商貿(mào)合同、增值稅專用發(fā)票、記賬憑證等復(fù)印件，證明被告中商投公司與案外人昕博公司不存在真實(shí)的貿(mào)易往來，被告國梁公司因受欺詐而提供保證。原告對上述證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，并認(rèn)為被告國梁公司承擔(dān)保證責(zé)任的意思明確，根據(jù)該公司股東會(huì)的決議，被告國梁公司與昕博公司間的貿(mào)易關(guān)系是否真實(shí)不影響其保證責(zé)任的承擔(dān)。為此，原告向本院提交其與被告國梁公司簽訂保證合同時(shí)，被告國梁公司提供的《股東會(huì)決議》一份，該股東會(huì)決議顯示：2016年10月19日，被告國梁公司召開股東會(huì)，同意本公司為被告中商投公司與原告之間自2016年10月19日起至2017年10月18日止綜合授信形成的的最高余額不超過31,920萬元(其中敞口余額為1,920萬元)的債務(wù)提供最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保。國梁公司當(dāng)時(shí)唯一的股東李兵文在股東會(huì)決議上簽字。被告國梁公司核對股東會(huì)決議原件與復(fù)印件無異，但對真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，原告與被告中商投公司簽訂的《授信合同》、《匯票合同》、《存單質(zhì)押合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。原告通過為被告中商投公司開立電子銀行承兌匯票的形式，向被告中商投公司進(jìn)行授信。現(xiàn)原告選擇以金融借款合同法律關(guān)系進(jìn)行訴訟，于法不悖，本院予以確認(rèn)。原告在《匯票合同》項(xiàng)下，為被告中商投公司開出10張總額為31,920萬元的電子商業(yè)承兌匯票，并進(jìn)行了承兌及付款。因被告中商投公司未能按約及時(shí)將票款存入出票人賬號，導(dǎo)致原告發(fā)生票據(jù)墊款，截至2018年3月28日，尚有墊款本金9,991,601.79元未獲清償。故原告要求被告中商投公司歸還借款本金9,991,601.79元，并自2018年3月29日起，按照《匯票合同》第九條的約定，以每日萬分之五的利率支付墊款利息的請求，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)，并對原告的訴請1、2予以支持。原告為本案實(shí)際支出律師費(fèi)30,484元，該費(fèi)用金額尚屬合理，且具有合同依據(jù)，故本院對原告的訴請3予以支持。
　　對于原告的訴請4，被告國梁公司雖就《最高額保證合同》中的公司公章及法定代表人李兵文的印章真實(shí)性提出異議，并申請鑒定，但其未能按照指定的期間預(yù)付鑒定費(fèi)用，以致鑒定無法進(jìn)行，由此導(dǎo)致的不利后果，應(yīng)由被告國梁公司自行承擔(dān)。故本院確認(rèn)，上述公章及印章真實(shí)。被告國梁公司于審理中稱，被告中商投公司與案外人昕博公司之間不存在真實(shí)的貿(mào)易往來，《最高額保證合同》系受被告中商投公司欺詐簽訂。但被告國梁公司提供的證據(jù)難以證明其上述主張。從《最高額保證合同》及被告國梁公司提供的股東會(huì)決議中可見，被告國梁公司為被告中商投公司的前述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示明確，且雙方并未在《最高額保證合同》明確約定，該種保證責(zé)任的承擔(dān)需以被告中商投公司與案外人昕博公司之間的商品采購關(guān)系真實(shí)為必要前提，故本院對被告國梁公司的該項(xiàng)抗辯不予采信，并確認(rèn)《最高額保證合同》合法有效?！蹲罡哳~保證合同》中明確約定，擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下的本金(最高限額1,920萬元)、以及相應(yīng)的利息和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)等，故被告國梁公司應(yīng)對被告中商投公司在訴請1至3中的付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因被告中商投公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中商投供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告恒豐銀行股份有限公司上海分行貸款本金9,991,601.79元以及自2018年3月29日起至實(shí)際清償之日止的利息(以9,991,601.79元為基數(shù)，按日利率萬分之五計(jì)算)；
　　二、被告中商投供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告恒豐銀行股份有限公司上海分行律師費(fèi)30,484元；
　　三、被告國梁實(shí)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司對被告中商投供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司上述第一至第二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告國梁實(shí)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司履行保證責(zé)任后，有權(quán)向被告中商投供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)82,951元，保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)560元，共計(jì)88,511元，由被告中商投供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司、國梁實(shí)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：李??鵬

書記員：童??蕾