恒業(yè)建達（天津）實業(yè)有限公司（原天津恒業(yè)建達彩鋼有限公司）
李曉靜（河北昌寧律師事務所）
江蘇翔森建設工程有限公司
韓楓

原告:恒業(yè)建達（天津）實業(yè)有限公司（原天津恒業(yè)建達彩鋼有限公司），住所地:天津市西青區(qū)王穩(wěn)莊鎮(zhèn)王穩(wěn)莊村東。
法定代表人:付愛民，職務:總經(jīng)理。
委托代理人:李曉靜，河北昌寧律師事務所律師。
被告:江蘇翔森建設工程有限公司，住所地:江蘇省淮安市淮陰區(qū)淮海路三民小區(qū)2B幢5、6樓。
法定代表人:李華震，職務:總經(jīng)理。
委托代理人:韓楓，該公司員工。
原告恒業(yè)建達（天津）實業(yè)有限公司（原天津恒業(yè)建達彩鋼有限公司，以下簡稱恒業(yè)建達公司）訴被告江蘇翔森建設工程有限公司（以下簡稱翔森公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任釗欣獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人李曉靜與被告的委托代理人韓楓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原被告于2013年4月簽訂《建設工程施工合同》，約定由原告為被告承建位于石家莊鹿泉區(qū)寺家莊鎮(zhèn)高遷東街村北107國道東側雨潤石家莊物流項目一期凍品、鮮活交易區(qū)活動房施工工程項目總價款238321.3元的活動板房。
被告于2013年7月26日付款200000元后，余款38321.3元應該在2013年9月30日結清，但是被告至今未向原告清償。
現(xiàn)要求被告向原告支付活動板房房款38321.3元和逾期利息4215.34元。
2、本案訴訟費由被告負擔。
被告江蘇翔森建設工程有限公司辯稱，我們對合同無異議，合同上規(guī)定的付款方式有一項規(guī)定終審程序沒有走完，合同規(guī)定工程竣工后6個月內(nèi)終審程序走完，走完后三個月內(nèi)付款。
我到這個項目部以后因雙方的原因終審程序未走完，雙方把程序走完后，按合同我方再付款。
終審程序沒走完，工程款最終無法確定，工程竣工后，初審已走完，我們已經(jīng)付了20萬元進度款，進度款按合同80%付的。
原告為支持自己的訴求提供如下證據(jù):
1、建設工程施工合同一份，合同簽訂時間是2013年4月15日。
2、2013年9月30日工程竣工報告，證明工程整體完工，被告公司已經(jīng)驗收。
3、活動房工程結算書，證明原告為被告承建該工程的數(shù)量及金額，并已交付被告使用。
證據(jù)3中寫明工程款為238321.3元，減去被告已經(jīng)支付的20萬元剩余38321.3元。
違約金按照從2013年9月30日工程竣工驗收之日起按貸款利率計算。
被告對證據(jù)的真實性無異議，但是辯稱證據(jù)2、3中加蓋被告公司資料專用章不符合公司規(guī)定，結算書只是初審，終審由集團來，但是集團沒有終審。
被告未提交證據(jù)。
本院認為，原被告雙方簽訂的合同和協(xié)議是雙方真實意思表示，本院予以認定。
原被告雙方均應按照合同約定全面履行自己義務。
原告主張被告欠其工程款，有原被告雙方簽訂的合同和竣工驗收單以及工程結算書為證，本院予以支持。
被告應當及時給付欠原告的工程款。
被告未按約定給付原告工程款，原告主張違約金和違約金的計算未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關于被告辯稱該工程未經(jīng)集團終審，這只是被告集團公司內(nèi)部規(guī)定，并不能對抗原告，并且該工程已交付被告使用，故本院對被告的辯稱不予采信。
基此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四的規(guī)定，判決如下:
被告江蘇翔森建設工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告恒業(yè)建達（天津）實業(yè)有限公司（原天津恒業(yè)建達彩鋼有限公司）38321.3元及違約金（欠款數(shù)額38321.3元的違約金自2013年9月30日起至本判決確定執(zhí)行之日止按同期銀行貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費863元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院

本院認為，原被告雙方簽訂的合同和協(xié)議是雙方真實意思表示，本院予以認定。
原被告雙方均應按照合同約定全面履行自己義務。
原告主張被告欠其工程款，有原被告雙方簽訂的合同和竣工驗收單以及工程結算書為證，本院予以支持。
被告應當及時給付欠原告的工程款。
被告未按約定給付原告工程款，原告主張違約金和違約金的計算未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關于被告辯稱該工程未經(jīng)集團終審，這只是被告集團公司內(nèi)部規(guī)定，并不能對抗原告，并且該工程已交付被告使用，故本院對被告的辯稱不予采信。

基此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四的規(guī)定，判決如下:
被告江蘇翔森建設工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告恒業(yè)建達（天津）實業(yè)有限公司（原天津恒業(yè)建達彩鋼有限公司）38321.3元及違約金（欠款數(shù)額38321.3元的違約金自2013年9月30日起至本判決確定執(zhí)行之日止按同期銀行貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費863元由被告負擔。

審判長：任釗欣

書記員：霍曉翠