原告：思庫機電工程技術(shù)(上海)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱永貴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：柴龍新，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳園園，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海霖沛實業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：李林松，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊燕奎，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告思庫機電工程技術(shù)(上海)有限公司與被告上海霖沛實業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2020年1月14日立案。
　　原告思庫機電工程技術(shù)(上海)有限公司訴稱，2019年9月29日,思庫機電工程技術(shù)(上海)有限公司與上海霖沛實業(yè)有限公司簽訂了編號為SP1525-上海霖沛實業(yè)有限公司-29September2019的《采購合同》一份,約定被告為原告提供采購名稱為“鎖”的產(chǎn)品5,000個,合同金額為216,750元。雙方約定被告收到預(yù)付款后2個月內(nèi)交貨。原告按合同約定于2019年9月29日向被告支付65,025元預(yù)付款,且于2019年12月4日向被告支付6,069元貨款。《采購合同》同時約定被告自收到預(yù)付款后2個月內(nèi)交貨,但是直至起訴日,被告向原告提供了380個“鎖”,剩余4,620個貨物仍未交付。在此期間,原告曾多次催促被告準備好剩余的貨物,但被告均明確表示自己無法按期發(fā)貨。2019年12月13日,原告向被告發(fā)函要求被告準備好剩余未交付的貨物,否則解除合同并要求退還未交付貨物30%預(yù)付款以及承擔相應(yīng)的違約責任。經(jīng)催告后,被告在合理期限內(nèi)仍未履行準備好剩余4,620個貨物的合同義務(wù)。2019年12月23日,原告以郵件方式向被告發(fā)出了解除合同的通知。另外,因被告延期交貨,致使原告無法履行與青島魁罡鐵路裝備有限公司的采購合同,給原告造成了可獲得的利益損失439,593元,計算方式為：(5000-380)×(138.5-43.35)。截至目前,被告向原告提供了380個“鎖”,但原告已向其支付了71,094元貨款。因此,被告應(yīng)向原告返還原告已經(jīng)支付但尚未收到該筆款項對應(yīng)貨物的貨款54,621元、計算方式為：65025+6069-380×43.35。另,為制作涉案鎖具,原告曾于2017年5月4日與被告簽訂《委托開模合同》并支付4萬元費用?，F(xiàn)由于被告違約,鎖具采購合同已解除且再無合作可能,因此,原告要求被告返還相應(yīng)鎖具模具或退還4萬元模具費，請求：1.確認原、被告簽訂的《采購合同》解除；2.判令被告返還原告貨款54,621元；3.判令被告支付原告因其違約給原告造成的損失439,593元；4.判令被告退還原告相應(yīng)鎖具模具或退還4萬元模具費。
　　被告上海霖沛實業(yè)有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為原、被告簽訂的《采購合同》約定“糾紛雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，在合同簽訂地法院訴訟解決”，本案所涉合同簽訂地點為上海，因此合同對爭議解決的管轄法院約定不明。涉案合同中，原、被告雙方聯(lián)系地址均在上海市浦東新區(qū)，本案應(yīng)移送至上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，原、被告簽訂的《采購合同》約定由合同簽訂地法院管轄，合同載明的簽訂地點為上海，系雙方對管轄法院約定不明。而根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案被告住所地為上海市金山區(qū)，屬于本院轄區(qū)范圍之內(nèi)，本院據(jù)此取得本案管轄權(quán)并無不當，被告提出的管轄權(quán)異議不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海霖沛實業(yè)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告上海霖沛實業(yè)有限公司負擔。　
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??侃

書記員：楊??程