懷某闖
艾書玫（黑龍江宇春律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司
崔銳（黑龍江繼東律師事務所）
姜某
張健（黑龍江益朋律師事務所）

原告懷某闖，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人艾書玫，黑龍江宇春律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司，住所地黑龍江省肇東市正陽七道街。
負責人陳勝民，經理。
委托代理人崔銳，黑龍江繼東律師事務所律師。
被告姜某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張健，黑龍江益朋律師事務所律師。
原告懷某闖與被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司（以下簡稱人民財產保險公司）、姜某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人艾書玫、被告人民財產保險公司委托代理人崔銳、被告姜某及其委托代理人張健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中，原、被告對對方提供的證據進行了質證，并發(fā)表如下質證意見:對原告提供的證據一、三、五，被告人民財產保險公司、姜某均無異議。對原告提供的證據二，被告人民財產保險公司對真實性無異議，但認為經核實，交通事故認定書所記載的保單所投保的車牌號與本次肇事的車牌號碼不一致，所以無法證實事故車輛為被告公司的投保車輛。被告姜某無異議。對原告提供的證據四，被告人民財產保險公司對真實性無異議，認為根據哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院病案長期醫(yī)囑單記載，原告護理登記為二級。被告姜某對真實性無異議，對證明問題有異議，認為哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院住院病案診斷原告為左脛腓骨中下段粉碎性骨折，入院時間為2014年10月7日，而交通事故是發(fā)生于2014年8月29日；哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院病案診斷并沒有證明原告左脛腓骨中下段粉碎性骨折，所以原告左脛腓骨中下段粉碎性骨折并不能證明與本次交通事故有直接因果關系。對原告提供的證據六，被告人民財產保險公司有異議，認為身份證復印件無法證實該四人對原告實際進行了護理，并且原告也沒有提供醫(yī)院的相關陪護證明，所以即便給付護理費，也不應按照居民服務行業(yè)標準給付。被告姜某無異議。對原告提供的證據七，被告人民財產保險公司認為原告提供的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照為復印件，該復印件無法證明該企業(yè)是否實際存在和合法經營，同時工商營業(yè)執(zhí)照的有效期不詳，所以原告提供的工商營業(yè)執(zhí)照無法證明該企業(yè)現(xiàn)在的營業(yè)狀況；勞動合同只是單方電力安裝隊出具，并沒有勞動主管部門的備案章確定，無法證明該勞動合同的真實性；工資表也是電力安裝隊出具的，工資表恰恰沒有體現(xiàn)原告的社會養(yǎng)老繳納費用和個稅、完稅情況，該工資表不具有真實性。結合勞動合同的五年期限，按照法律規(guī)定，用人單位必須給職工繳納相關的社會保險等相關費用，故原告出示的該組證據不能作為原告主張誤工費的依據，原告誤工費的給付應按照其戶籍農村標準支付。被告姜某對誤工證明真實性無異議，對證明問題有異議，認為證明中注明工資停發(fā)，并不能證明工資實際減少，停發(fā)與扣發(fā)不是一個含義。對該份證據中的其他證據無異議。對原告提供的證據八，被告人民財產保險公司對真實性無異議，認為鑒定費不是機動車交通事故責任強制保險賠償范圍，即便是同一車號的情況下，被告公司也不承擔鑒定費。被告姜某無異議。對原告提供的證據九，被告人民財產保險公司對真實性無異議，認為復印費不是機動車交通事故責任強制保險賠償范圍，即便是同一車號的情況下，被告公司也不承擔復印費。被告姜某無異議。對原告提供的證據十，被告人民財產保險公司有異議，認為原告提供的票據均為連號票，同時其無法說清天數、人數及用途。按照法律規(guī)定，對于交通費僅指原告住院、出院、轉院所發(fā)生的費用，但是原告提交的票據均無日期，且票據票面所蓋公章模糊不清，所以被告公司對原告提交的交通費不予認可。提交的補充客票也沒有時間、地點，同時也是連號票，且原告在庭審中自認交通費包括法鑒產生的費用，法鑒產生的交通費用并不是就醫(yī)交通費，所以被告公司對該交通費的數額不予認可。被告姜某的質證意見同被告人民財產保險公司，認為原告主張的交通費過高，認為原告在阿城住院9天不可能產生這么高的交通費。對被告姜某提供的證據一，原告對真實性無異議，對證明問題有異議，認為該票據為預交金票據，只供結算使用，不作為報銷憑證，應該提供最終結算票據。被告人民財產保險公司無異議。對被告姜某提供的證據二，原告對真實性無異議，但認為應當扣除原告支付的3，400元。被告人民財產保險公司無異議。對被告姜某提供的證據三，原告懷某闖、被告人民財產保險公司無異議。對被告姜某提供的證據四，原告對真實性有異議，認為不是正規(guī)票據。被告人民財產保險公司認為該證據與被告公司無關。對被告姜某提供的證據五，原告懷某闖無異議。被告人民財產保險公司有異議，認為通過該證據可以看出承保車輛非本次事故車輛，請求法庭核實兩個車牌號是×××。
經原告懷某闖申請，本院依法委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心進行鑒定，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心作出（2015）省醫(yī)臨鑒字第271號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、懷某闖的8根肋骨骨折內固定術后為九級殘；肺破裂修補術后為十級殘；2、傷后9個月行醫(yī)療終結并2人護理1個月，之后1人護理3個月（均含內固定取出術）；3、擇期行內固定取出術費用匡算為12，000元或按實際合理支出計算。原告懷某闖、被告姜某對鑒定意見無異議。被告人民財產保險公司對鑒定意見有異議，認為鑒定結論需報請省公司核準，口頭申請重新鑒定，望法庭給予七日時間。同時該鑒定護理結論與病歷中長期醫(yī)囑單護理級別不符，原告住院期間均為二級護理，與鑒定結論中兩人護理一個月的鑒定結論相矛盾。因此，需報請省公司后七日內明確是否需要重新鑒定。
通過對上述證據的質證與分析，合議庭認證如下:原告提供的證據一、二、三、四、五、七、八、九，來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的證據六，不能證明原告要證明的問題，本院不予采信。原告提供的證據十，與本案不具關聯(lián)性，本院不予采信。被告姜某提供的證據一，只能證明被告姜某為原告預付醫(yī)療費的事實，不能證明實際花費醫(yī)療費的數額。被告姜某提供的證據二、三、四、五，來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心作出（2015）省醫(yī)臨鑒字第271號司法鑒定意見書來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。
基于對上述事實所依據的證據的分析與認定，本院認為，原告懷某闖因駕駛無號牌二輪摩托車與被告姜某駕駛×××號小型轎車發(fā)生道路交通事故造成損害。原告懷某闖與被告姜某負事故的同等責任?！痢痢撂栃⌒娃I車在被告人民財產保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，首先由被告人民財產保險公司在保險限額內予以賠償，不足部分由原告懷某闖與被告姜某按責任比例承擔。原告懷某闖要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、復印費、郵寄費，請求合理，應予支持，但數額應根據法律規(guī)定確定。原告懷某闖要求被告賠償護理費，未提供證據證實護理人員收入狀況，故對護理費的賠償數額可根據2014年黑龍江省在崗職工平均工資標準計算。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告懷某闖醫(yī)療費10，000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告懷某闖誤工費30，600元（3，400元／月×9個月）；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告懷某闖護理費18，350元（3，670元／月×2人×1個月＋3，670元／月×1人×3個月）；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告懷某闖殘疾賠償金43，902.60元（10，453元／年×20年×21%）；
五、被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告懷某闖交通費72元（3元／天×24天）；
六、被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告懷某闖精神損害撫慰金6，000元；
七、被告姜某于本判決生效后10日內賠償原告懷某闖住院伙食補助費1，200元（100元／天×24天×50%）；
八、被告姜某于本判決生效后10日內賠償原告懷某闖后續(xù)治療費6，000元（12，000元×50%）；
九、被告姜某于本判決生效后10日內賠償原告懷某闖鑒定費1，455元（2，910元×50%）；
十、被告姜某于本判決生效后10日內賠償原告懷某闖病歷復印費、郵寄費40.75元［（59.50元＋22元）×50%］；
十一、原告懷某闖于本判決生效后10日內給付被告姜某墊付醫(yī)療費12，307.90元；
十二、原告懷某闖于本判決生效后10日內給付被告姜某車輛鑒定費1，125元（2，250元×50%）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，087元，原告懷某闖已預付，由原告懷某闖負擔435元，由被告姜某負擔2，652元，此款于本判決生效后10日內給付原告懷某闖。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

基于對上述事實所依據的證據的分析與認定，本院認為，原告懷某闖因駕駛無號牌二輪摩托車與被告姜某駕駛×××號小型轎車發(fā)生道路交通事故造成損害。原告懷某闖與被告姜某負事故的同等責任?！痢痢撂栃⌒娃I車在被告人民財產保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，首先由被告人民財產保險公司在保險限額內予以賠償，不足部分由原告懷某闖與被告姜某按責任比例承擔。原告懷某闖要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、復印費、郵寄費，請求合理，應予支持，但數額應根據法律規(guī)定確定。原告懷某闖要求被告賠償護理費，未提供證據證實護理人員收入狀況，故對護理費的賠償數額可根據2014年黑龍江省在崗職工平均工資標準計算。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告懷某闖醫(yī)療費10，000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告懷某闖誤工費30，600元（3，400元／月×9個月）；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告懷某闖護理費18，350元（3，670元／月×2人×1個月＋3，670元／月×1人×3個月）；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告懷某闖殘疾賠償金43，902.60元（10，453元／年×20年×21%）；
五、被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告懷某闖交通費72元（3元／天×24天）；
六、被告中國人民財產保險股份有限公司肇東支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告懷某闖精神損害撫慰金6，000元；
七、被告姜某于本判決生效后10日內賠償原告懷某闖住院伙食補助費1，200元（100元／天×24天×50%）；
八、被告姜某于本判決生效后10日內賠償原告懷某闖后續(xù)治療費6，000元（12，000元×50%）；
九、被告姜某于本判決生效后10日內賠償原告懷某闖鑒定費1，455元（2，910元×50%）；
十、被告姜某于本判決生效后10日內賠償原告懷某闖病歷復印費、郵寄費40.75元［（59.50元＋22元）×50%］；
十一、原告懷某闖于本判決生效后10日內給付被告姜某墊付醫(yī)療費12，307.90元；
十二、原告懷某闖于本判決生效后10日內給付被告姜某車輛鑒定費1，125元（2，250元×50%）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，087元，原告懷某闖已預付，由原告懷某闖負擔435元，由被告姜某負擔2，652元，此款于本判決生效后10日內給付原告懷某闖。

審判長：牟英國
審判員：原媛
審判員：王雨群

書記員：趙麗楠