原告：懷來金運中小企業(yè)融資信用擔(dān)保有限公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)府前東街鴻翔大廈。法定代表人：程利，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李芳華，女，公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：范永龍，男，公司風(fēng)控部副經(jīng)理。被告：懷來縣平津糧食購銷有限公司，住所地懷來縣新保安鎮(zhèn)車站路。法定代表人：趙永明。委托訴訟代理人：劉建斌，懷來縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住懷來縣。被告：張紅芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。上述二被告委托訴訟代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務(wù)所律師。上述二被告委托訴訟代理人：田慧敏，廣東寶威律師事務(wù)所律師助理。被告：懷來縣吉達貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地懷來縣雞鳴驛鄉(xiāng)雞鳴驛村。法定代表人：閃惠霞，經(jīng)理。被告：懷來縣沙城永安街又一軒飯莊，經(jīng)營者：王獻勇。

懷來金運中小企業(yè)融資信用擔(dān)保有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告懷來縣平津糧食購銷有限公司立即償還原告向懷來縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司墊付的借款本金650萬元、利息311193.34元及之后的利息，并支付擔(dān)保費12134元；2.被告張某某、張紅芳對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.案件受理費由三被告承擔(dān)。事實和理由：2015年9月16日，2015年10月13日原告先后與被告懷來縣平津糧食購銷有限公司，被告張某某、張紅芳簽訂兩份《財產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同》。合同約定：原告為懷來縣平津糧食購銷有限公司在懷來農(nóng)商行借款500萬元，150萬元提供擔(dān)保；懷來縣平津糧食購銷有限公司、張某某、張紅芳向原告提供反擔(dān)保。當(dāng)借款人不按期履行還款義務(wù)時，原告向銀行償還后，有權(quán)向三被告追償。2015年11月5日、2015年11月18日懷來縣平津糧食購銷有限公司先后與懷來縣農(nóng)商銀行簽訂兩份《借款合同》，借款金額分別為500萬元、150萬元，同時原告與懷來農(nóng)商銀行簽訂兩份《保證合同》為懷來縣平津糧食購銷有限公司的兩筆借款提供擔(dān)保。懷來縣平津糧食購銷有限公司在取得兩筆借款后，未按《借款合同》履行到期還款義務(wù)，原告代懷來縣平津糧食購銷有限公司向懷來農(nóng)商銀行歸還本金及利息共計6811193.34元，自發(fā)生代償至今，三被告均未向原告履行義務(wù)，為此提起訴訟。懷來縣平津糧食購銷有限公司辯稱，公司由兩個股東組成，懷來縣糧食局占51%股份，張某某占49%股份。懷來縣糧食局用固定資產(chǎn)入股，張某某出資57萬元，公司經(jīng)營由張某某負責(zé)。張某某向原告貸款650萬元用于個人經(jīng)營，與糧食局約定債務(wù)由個人承擔(dān)，另外兩個被告懷來縣吉達貿(mào)易有限責(zé)任公司、懷來縣沙城永安街又一軒飯莊和張某某簽署聯(lián)保協(xié)議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告張某某、張紅芳辯稱，1.我方與原告存在借款合同關(guān)系，但原告收取我方擔(dān)保金65萬元，由其支配，借款總金額中應(yīng)當(dāng)扣除；2.原告為我方提供擔(dān)保，收取擔(dān)保費和管理費，因此原告不應(yīng)向我方主張利息；3.我方已經(jīng)將應(yīng)向原告支付的擔(dān)保費如數(shù)支付，原告再次請求支付擔(dān)保費沒有事實依據(jù)。被告懷來縣吉達貿(mào)易有限責(zé)任公司、懷來縣沙城永安街又一軒飯莊辯稱，我們兩方是與懷來縣平津糧食購銷有限公司、懷來縣民營經(jīng)濟信用擔(dān)保商會簽訂了貸款擔(dān)保承諾書，但懷來縣民營經(jīng)濟信用擔(dān)保商會與原告是兩個獨立的民事行為主體，因此我們兩方與原、被告之間的追償權(quán)糾紛一案毫無關(guān)系，不是本案必須共同進行訴訟的當(dāng)事人。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月16日、10月13日原告先后兩次與被告懷來縣平津糧食購銷有限公司、張某某、張紅芳簽訂《財產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同》雙方約定：原告為懷來縣平津糧食購銷有限公司在懷來農(nóng)商銀行借款500萬元、150萬元提供擔(dān)保。被告懷來縣平津糧食購銷有限公司、張某某、張紅芳向原告提供反擔(dān)保。2015年11月5日、11月18日，原告先后與懷來縣農(nóng)商銀行簽訂兩份《保證合同》為懷來縣平津糧食購銷有限公司在懷來農(nóng)商銀行借款500萬元、150萬元提供擔(dān)保，保證期間自借款發(fā)放之日起至借款到期后兩年止。保證范圍為借款本金、利息（罰息）、違約金、賠償金以及懷來農(nóng)商銀行為收回貸款所產(chǎn)生的一切費用。同日，被告懷來縣平津糧食購銷有限公司與懷來農(nóng)商銀行簽訂兩份《借款合同》，并從懷來農(nóng)商銀行取得兩筆借款。500萬元的借款期限為2015年11月5日至2016年11月4日，150萬元的借款期限為2015年11月18日至2016年11月11日。兩筆借款利率均為月息6.8875‰。借款到期后，被告懷來縣平津糧食購銷有限公司未按約定償還全部貸款及利息。懷來農(nóng)商銀行要求原告履行擔(dān)保責(zé)任。2017年2月28日原告向懷來農(nóng)商銀行履行了保證責(zé)任，代懷來縣平津糧食購銷有限公司歸還500萬元借款本金及利息237327.89元；150萬元借款本金及利息73868.45元，共計6811193.34元?，F(xiàn)原告要求被告懷來縣平津糧食購銷有限公司償還為其墊付的借款本息6811193.34元及為其墊付后的利息損失及擔(dān)保費12134元，被告張某某、張紅芳承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費由三被告承擔(dān)。另查明，被告懷來縣平津糧食購銷有限公司在向懷來縣農(nóng)商銀行借款的同時，又與被告懷來縣吉達貿(mào)易有限責(zé)任公司、懷來縣沙城永安街又一軒飯莊在懷來縣民營經(jīng)濟信用擔(dān)保商會簽訂聯(lián)保協(xié)議書，由懷來縣吉達貿(mào)易有限責(zé)任公司、懷來縣沙城永安街又一軒飯莊為懷來縣平津糧食購銷有限公司的借款向懷來縣民營經(jīng)濟信用擔(dān)保商會提供擔(dān)保。上述事實有原、被告陳述，原、被告簽訂的《財產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同》抵押物清單、反擔(dān)保人承諾書、原告與懷來縣農(nóng)商銀行簽訂的《保證合同》、墊付借款憑證、被告之間的聯(lián)保協(xié)議書、自愿擔(dān)保貸款承諾書等證據(jù)在案佐證。本院認為，原告與河北懷來農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂《保證合同》，自愿為被告懷來縣平津糧食購銷有限公司承擔(dān)保證責(zé)任，屬雙方真實意思的表達，合同有效。被告懷來縣平津糧食購銷有限公司貸款650萬元，到期后未給付河北懷來農(nóng)村商業(yè)銀行本金及利息，河北懷來農(nóng)村商業(yè)銀行有權(quán)依照《保證合同》的約定要求原告償還。原告償還后向被告懷來縣平津糧食購銷有限公司追償，符合法律規(guī)定，故對原告要求被告懷來縣平津糧食購銷有限公司給付其償還貸款本金及利息6811193.34元及為其墊付后的利息損失49381.15元（從2017年3月1日至2017年4月30日止，按照銀行同期貸款利率4.35%計算）的訴訟請求，本院予以支持；同時，被告懷來縣平津糧食購銷有限公司、張某某、張紅又向原告提供財產(chǎn)抵押擔(dān)保，且簽訂《財產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同》，因原、被告簽訂《財產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同》時未就抵押財產(chǎn)按規(guī)定到相關(guān)部門辦理抵押登記，故《財產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同》有效，但抵押權(quán)未設(shè)立。因三被告愿意提供反擔(dān)保的行為是其真實意思表示，根據(jù)合同的誠信原則，三被告應(yīng)當(dāng)在各自提供的抵押財產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，原告要求被告懷來縣平津糧食購銷有限公司、張某某、張紅芳對全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。被告懷來縣平津糧食購銷有限公司在向懷來縣農(nóng)商銀行借款的同時，又與被告懷來縣吉達貿(mào)易有限責(zé)任公司、懷來縣沙城永安街又一軒飯莊在懷來縣民營經(jīng)濟信用擔(dān)保商會簽訂聯(lián)保協(xié)議書，由懷來縣吉達貿(mào)易有限責(zé)任公司、懷來縣沙城永安街又一軒飯莊為懷來縣平津糧食購銷有限公司的借款向懷來縣民營經(jīng)濟信用擔(dān)保商會提供擔(dān)保。由于被告懷來縣吉達貿(mào)易有限責(zé)任公司、懷來縣沙城永安街又一軒飯莊未向原告簽訂反擔(dān)保合同，且原告不主張二被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告懷來縣平津糧食購銷有限公司申請追加二被告對全部債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民法院共和國擔(dān)保法》第六條、第三十一條、第四十一條、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民法院共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告懷來金運中小企業(yè)融資信用擔(dān)保有限公司與被告懷來縣平津糧食購銷有限公司、張某某、張紅芳追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月21日立案后，依法適用簡易程序，并追加懷來縣吉達貿(mào)易有限責(zé)任公司、懷來縣沙城永安街又一軒飯莊為被告。公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告懷來金運中小企業(yè)融資信用擔(dān)保有限公司委托訴訟代理人李芳華、范永龍、被告懷來縣平津糧食購銷有限公司委托訴訟代理人劉建斌、被告張某某、被告張紅芳委托訴訟代理人唐全洲、田慧敏、被告懷來縣吉達貿(mào)易有限責(zé)任公司法定代表人閃玉、被告懷來縣沙城永安街又一軒飯莊負責(zé)人王獻勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告懷來縣平津糧食購銷有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告懷來金運中小企業(yè)融資信用擔(dān)保有限公司貸款本金及利息6811193.34元，被告張某某、張紅芳在各自提供的抵押財產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。二、被告懷來縣吉達貿(mào)易有限責(zé)任公司、懷來縣沙城永安街又一軒飯莊不承擔(dān)責(zé)任。案件受理費29781元，由被告懷來縣平津糧食購銷有限公司、張紅芳、張某某共同承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　任春新

書記員：陸園園