上訴人（原審被告）：懷來(lái)金某行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)龍?zhí)段鹘朱o苑對(duì)面。
法定代表人：呂文宇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任立成，北京通特律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷來(lái)縣。

上訴人懷來(lái)金某行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某行公司）因與被上訴人韓某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2018）冀0730民初2044號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人懷來(lái)金某行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人任立成、被上訴人韓某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，以明確雙方的權(quán)利和義務(wù)、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，違反了有關(guān)勞動(dòng)合同法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，亦給勞動(dòng)者依法維權(quán)人為的設(shè)置了障礙。原告韓某某供職于房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司在園從事售樓工作，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司雖然未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，但原告在供職期間已與之形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。從原告所提供的中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)、工作牌、照片、通話錄音、證人證言等證據(jù)，可以認(rèn)定原告供職的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司為被告懷來(lái)金某行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，亦可認(rèn)定原告底薪工資為每月2300元。被告雖然在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上成立日期為2017年7月11日，但并不能排除其在注冊(cè)成立前就以懷來(lái)金某行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的名義開展業(yè)務(wù)，亦不能排除原告在被告注冊(cè)成立前就已為被告工作；被告請(qǐng)求調(diào)查園與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的代售協(xié)議，但在合理期限內(nèi)未提出書面調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，同時(shí)在庭審中亦確認(rèn)被告法定代表人呂文宇在北京注冊(cè)有北京金某信佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司；原告對(duì)仲裁裁決書、不予受理決定書不服，在法定期限內(nèi)提起訴訟，法院依法受理，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定；故對(duì)被告的答辯意見(jiàn)不予采信。原告于2017年5月1日與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，被告應(yīng)自用工之日起一月的次日至原告離職時(shí)間2018年4月14日止，向原告支付二倍工資，原告請(qǐng)求從2017年7月至2018年4月的兩倍工資，并未超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，被告未拖欠原告底薪工資，故應(yīng)支付數(shù)額為2300元月×9個(gè)月，計(jì)款20700元；原告請(qǐng)求提成工資23778元，僅提供了自制的工資明細(xì)表、公寓提成明細(xì)、商鋪提成明細(xì)，所提供的中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)中雖然有相關(guān)工資傭金數(shù)額，但以此還無(wú)法證明提成工資的提成標(biāo)準(zhǔn)、分配方案、公司利潤(rùn)、原告業(yè)績(jī)等事實(shí)，屬于證據(jù)不足，故不予支持；補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于人民法院受案范圍，故對(duì)原告請(qǐng)求補(bǔ)繳2017年7月至2018年4月社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告懷來(lái)金某行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，給付原告韓某某未簽訂勞動(dòng)合同的兩倍工資20700元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng) 趙景獻(xiàn)
審判員 趙亮
審判員 范新宇

書記員： 李琦