原告：懷來縣金某門窗銷售有限責(zé)任公司，住所地懷來縣東八里鄉(xiāng)東八里村110國道北開發(fā)區(qū)。法定代表人：張翠香，公司董事長。委托代理人：程硯清，公司總經(jīng)理。被告：河北慶奧建筑安裝工程有限公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)光明大街78號。法定代表人：張現(xiàn)軍，公司總經(jīng)理。委托代理人：邢保文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

金某公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付我公司門窗款556000元，并按年利率6%支付逾期利息損失；2.訴訟費、保全費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2016年8月10日，我公司與河北慶奧建筑安裝工程有限公司楓樹灣項目經(jīng)理部簽訂《門窗工程協(xié)議書》，協(xié)議約定，我公司為被告承建的懷來縣楓樹灣住宅小區(qū)11#、12#樓提供和安裝門窗。安裝工程完工并經(jīng)驗收后，被告項目部共支付我公司各類款項100000元。后經(jīng)我公司多次催要剩余部分款項，被告項目部負(fù)責(zé)人李勝全于2017年9月27日向我公司出具欠條一張，還欠我公司貨款556000元。現(xiàn)我公司提起訴訟，要求被告給付所欠貨款，并支付違約給付門窗款利息損失。慶奧公司辯稱，1、李全勝是此項目的實際施工人，他與我公司為掛靠關(guān)系，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2、原告所訴的工程沒有竣工驗收，根據(jù)合同約定的付款方式，付款期限不成熟；3、此工程沒有超過兩年的保修期，原告要求返還5%的保證金沒有依據(jù)；4、合同沒有違約，原告請求違約金沒有事實根據(jù);5、欠條為李勝全的個人行為，且僅憑欠條不能證明確實的工程量，不排除李勝全與原告串通損害我公司利益的情況。故請法院駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年8月10日，金某公司與慶奧公司楓樹灣項目經(jīng)理部簽訂《門窗工程協(xié)議書》，協(xié)議約定，金某公司為慶奧公司承建的懷來縣楓樹灣住宅小區(qū)11#、12#樓提供和安裝門窗。協(xié)議第四條第2項付款方式約定：全部門窗框安完后，支付總造價款的30%，玻璃安完后支付到總價款的65%，驗收合格竣工后付至95%，余款5%為維修保證金，2年后一次性付清。協(xié)議尾部有慶奧公司楓樹灣項目經(jīng)理部簽章，在法定代表人或委托代理人處有李勝全簽名。安裝工程完工后，經(jīng)金某公司與李勝全確認(rèn)，共價款為656000元，除已支付的100000元,余款556000元，李勝全于2017年9月27日向金某公司出具欠條一張，欠條內(nèi)容為：“今欠懷來金某門窗銷售有限責(zé)任公司楓樹灣小區(qū)11#、12#住宅樓窗戶制作安裝款伍拾伍萬陸仟元整”，落款為河北慶奧建筑安裝工程有限公司、楓樹灣項目部、項目負(fù)責(zé)人李勝全。本案在審理過程中，金某公司于2017年10月23日向本院提出保全申請，并交納保全費3520元。
原告懷來縣金某門窗銷售有限責(zé)任公司（以下簡稱金某公司）與被告河北慶奧建筑安裝工程有限公司（以下簡稱慶奧公司）承攬合同糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人程硯清、被告委托代理人邢保文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對金某公司與慶奧公司楓樹灣項目經(jīng)理部簽訂的《門窗工程協(xié)議書》真實性無異議，且此協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效。被告在庭審中認(rèn)為李勝全與被告之間為掛靠關(guān)系，是實際施工人。結(jié)合被告項目部與原告簽訂的《門窗工程協(xié)議書》，可確認(rèn)李勝全為項目部的負(fù)責(zé)人，故李勝全在此項目中的行為應(yīng)當(dāng)視為其代表被告公司的行為。協(xié)議簽訂后,原告如約履行了安裝門窗的義務(wù)，且被告項目部負(fù)責(zé)人李勝全對雙方工程賬目也進(jìn)行了確認(rèn)，并出具了還欠原告門窗款等款項共計556000元的欠條一張。庭審中被告對此事實亦不否認(rèn)，只是認(rèn)為不能證實確切的工程量，不排除李勝全與原告串通損害被告公司利益的情況。就此抗辯意見，被告未向本院提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，對被告還欠原告556000元門窗款的事實，本院予以確認(rèn)。同時，本院認(rèn)為,李勝全出具欠條，應(yīng)視為被告對工程量予以了確認(rèn)、并就工程進(jìn)行了竣工驗收，故對被告提出的工程沒有竣工驗收的、付款期限不成熟的抗辯意見，本院不予采信。綜上所述,《門窗工程協(xié)議書》合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告安裝完成并經(jīng)驗收后，被告應(yīng)按照協(xié)議約定給付門窗款至總價款的95%，故對原告要求被告給付剩余門窗款中的523200元（656000元×95%-100000元=523200元）的訴訟請求，本院予以支持。對總價款的5%即32800元（656000元×5%=32800元）的維修保證金，按照協(xié)議約定到期后可另行解決。原告安裝竣工，被告只支付了100000元（為總價款的15.24%），未達(dá)到協(xié)議約定的給付至總價款的95%，即構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告按照年息6%計算違約損失，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對違約起始時間，應(yīng)從李勝全出具欠條之日（即2017年9月27日）起計算為宜。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、一百一十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北慶奧建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告懷來縣金某門窗銷售有限責(zé)任公司貨款523200元；并按年利率6%給付逾期給付的損失（本金按523200元計算，從2017年9月27日起，計算至實際支付之日止）;二、被告河北慶奧建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告懷來縣金某門窗銷售有限責(zé)任公司保全費用3520元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4680元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李玉冬

書記員：李麗佳