原告：懷來縣百和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址：懷來縣沙城鎮(zhèn)長(zhǎng)城北路。法定代表人：張艷琦，公司總經(jīng)理。委托代理人：郝玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工。被告：懷來光遠(yuǎn)供熱有限公司，地址：懷來縣沙城鎮(zhèn)二街廣場(chǎng)北路東。法定代表人：?jiǎn)讨沃?，公司董事長(zhǎng)。委托代理人：李少軍，男，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：懷來縣金某熱力有限公司，地址：懷來縣沙城鎮(zhèn)府前街住建局辦公樓。法定代表人：王海勇，公司總經(jīng)理。委托代理人：任博文，男，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

原告懷來縣百和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告履行原、被告雙方簽訂的合同，達(dá)到供熱條件，所產(chǎn)生的集中供熱入網(wǎng)費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)；2.被告承擔(dān)本案訴訟等費(fèi)用。事實(shí)與理由：2006年7月24日，我公司與被告金某熱力公司簽訂了百和廣場(chǎng)項(xiàng)目《集中供熱入網(wǎng)合同》，約定我公司繳納集中供熱建設(shè)費(fèi)90萬元，被告金某熱力公司負(fù)責(zé)接入集中供熱網(wǎng)施工，集中供熱面積27000平方米。我公司已繳納了全部入網(wǎng)費(fèi)，但被告金某公司只將百和廣場(chǎng)項(xiàng)目17000平方米接入管網(wǎng)，還有10000平方米未接入?，F(xiàn)我公司要求金某公司履行合同，金某公司以已將熱力站賣給光遠(yuǎn)公司為由拒絕履行。我公司找光遠(yuǎn)公司履行合同，光遠(yuǎn)公司以金某公司未將上述集中供熱面積交付為由拒絕履行。原告認(rèn)為，集中供熱合同不能拆分，二被告轉(zhuǎn)讓合同時(shí)應(yīng)將合同中的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓?，F(xiàn)向法院提起訴訟，要求二被告履行合同。被告金某公司辯稱，1、對(duì)原告所述簽訂合同等事實(shí)無異議，對(duì)原告所述的供暖面積不認(rèn)可，現(xiàn)根據(jù)光遠(yuǎn)公司測(cè)算已完成供暖面積為24320.22平方米；2、我公司與光遠(yuǎn)公司簽訂了企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同書，光遠(yuǎn)公司已經(jīng)完全代替了我公司與原告之間所簽署的合同中的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。在履行供熱合同中，光遠(yuǎn)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。被告光遠(yuǎn)公司辯稱，1、我公司與金某公司之間有轉(zhuǎn)讓合同，對(duì)供熱承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)力及義務(wù)。我公司同意向原告供暖，但原告沒有繳納入網(wǎng)費(fèi)，我公司不能無償供暖；2、按照住宅樓入網(wǎng)費(fèi)70元/平方米、商鋪90元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告應(yīng)交納大約50萬元的入網(wǎng)費(fèi)；3、原告的27000平米供熱面積，應(yīng)包括公安局二棟樓的8000平米的面積，這樣計(jì)算，我公司還差其2000平米左右的供熱面積，而不是一萬平米。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與金某公司（原懷來縣國(guó)潤(rùn)熱力有限公司，后變更為金某公司）于2006年7月24日簽訂《集中供熱入網(wǎng)合同》。合同約定，懷來縣國(guó)潤(rùn)熱力有限公司對(duì)原告開發(fā)的位于懷來縣沙城鎮(zhèn)長(zhǎng)城路百和廣場(chǎng)入網(wǎng)供熱，集中供熱面積（建筑面積）27000平方米，原告繳納集中供熱建設(shè)費(fèi)90萬元。后原告繳納了入網(wǎng)建設(shè)費(fèi)90萬元。2007年，因原告項(xiàng)目部分完工，被告金某公司向原告供暖，供暖面積為居民建筑為13948.59平方米、商鋪建筑面積2192.82平方米。2010年，二被告簽訂《企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，金某公司將其第二熱力站全部資產(chǎn)（即現(xiàn)光遠(yuǎn)公司部分）轉(zhuǎn)讓給光遠(yuǎn)公司。合同約定，第二熱力站原已簽訂的供熱合同，由光遠(yuǎn)公司繼續(xù)履行。2016年原告后續(xù)完工工程10000平方米，要求二被告履行供熱合同，二被告予以拒絕?，F(xiàn)原告提起訴訟，請(qǐng)求二被告履行供熱合同，為原告百合廣場(chǎng)供熱。另查明，2010年，二被告之間簽訂的《企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中，并未明確轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物第二熱力站供熱范圍、面積。同時(shí)二被告亦未提供協(xié)議書附件佐證供熱范圍、面積。該協(xié)議書條款中僅對(duì)懷來縣天潤(rùn)園小區(qū)供熱服務(wù)涉及問題進(jìn)行專門說明，而對(duì)公安局兩棟住宅樓供熱是否包含在百和廣場(chǎng)供熱范圍內(nèi)未作明確說明。致使被告光遠(yuǎn)公司產(chǎn)生了原懷來縣公安局家屬樓亦屬供熱范圍、面積的誤解，認(rèn)為己方已完全履行了原金某公司對(duì)原告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)，不應(yīng)再承擔(dān)合同義務(wù)。并在庭審中提出原告如要求入網(wǎng)供熱應(yīng)向己方支付50萬元的入網(wǎng)費(fèi)用的抗辯主張。又查明，2005年冬季公安局二棟家屬樓開始由自行燒鍋爐供熱，變?yōu)橛僧?dāng)時(shí)國(guó)潤(rùn)公司集體供熱。2006年百和公司接手縣公安局舊院進(jìn)行拆遷和百和廣場(chǎng)建設(shè)。2007年百和廣場(chǎng)第一期完工并開始供暖。
原告懷來縣百和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告懷來光遠(yuǎn)供熱有限公司（以下簡(jiǎn)稱光遠(yuǎn)公司）、懷來縣金某熱力有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）合同糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郝玉霞、被告光遠(yuǎn)公司委托代理人李少軍，金某公司委托代理人任博文到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、對(duì)于原告所述，原告與被告金某公司簽訂《集中供熱入網(wǎng)合同》，及按合同約定，原告已繳納入網(wǎng)費(fèi)90萬元的事實(shí)，二被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)百和廣場(chǎng)項(xiàng)目現(xiàn)建總共供暖建筑面積小于27000平方米的事實(shí)，二被告也未提出異議，且有原告提供的由懷來縣建設(shè)局頒發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》確定的建設(shè)規(guī)模為26968平方米予以佐證，本院予以采信。二、雙方爭(zhēng)議的原懷來縣公安局家屬樓建筑面積8178.81平方米，是否包含在原告與被告金某公司簽訂的供熱合同范圍內(nèi)，及原告要求被告供熱，是否應(yīng)該再繳納入網(wǎng)費(fèi)是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。由于二被告之間的企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中就縣公安局二棟住宅樓供熱問題未明確說明，且從縣公安局二棟住宅樓及百和廣場(chǎng)一期供熱時(shí)間先后不一來看，可認(rèn)定縣公安局二棟住宅樓的供熱入網(wǎng)費(fèi)已由當(dāng)時(shí)國(guó)潤(rùn)公司和縣公安局雙方解決。故本院確認(rèn)縣公安局二棟住宅樓不屬原告百和廣場(chǎng)項(xiàng)目供熱范圍內(nèi)。對(duì)二被告提出的，原懷來縣公安局家屬樓建筑面積8178.81平方米，包含在原告與被告金某公司簽訂的供暖面積之內(nèi)的抗辯意見，本院不予采信。對(duì)被告光遠(yuǎn)公司由此要求原告應(yīng)繳納新增面積的供熱入網(wǎng)費(fèi)的意見，本院亦不予支持。綜上所述，原告與被告金某公司簽訂了《集中供熱入網(wǎng)合同》，且原告已足額繳納了入網(wǎng)建設(shè)費(fèi)，其要求的供暖面積亦未超出合同約定的建筑面積，被告金某公司應(yīng)為原告提供供暖服務(wù)?，F(xiàn)因二被告簽訂了《企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，被告光遠(yuǎn)公司應(yīng)按協(xié)議約定，繼續(xù)承擔(dān)為原告提供供暖服務(wù)的義務(wù)。依照、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告懷來光遠(yuǎn)供熱有限公司于本判決書生效后立即為原告懷來縣百和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開通百和廣場(chǎng)項(xiàng)目未入網(wǎng)的10000平方米供熱面積樓房的供暖網(wǎng)絡(luò)、提供供暖服務(wù)。以上義務(wù)，于本判決書生效后立即履行。案件受理費(fèi)4462元，被告懷來縣金某熱力有限公司負(fù)擔(dān)2677元，被告懷來光遠(yuǎn)供熱有限公司負(fù)擔(dān)1785元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　韓玉成
審判員　　王建華
審判員　　馮境濤

書記員：高紅梅