原告：懷來(lái)縣新官?gòu)d耐火材料廠，住所地懷來(lái)縣大黃莊鎮(zhèn)新官?gòu)d村。
法定代表人：呂剛，廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳四海，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李炎坤，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：施萬(wàn)春，男，1957年1月29日出生，漢族，農(nóng)民，住懷來(lái)縣。

原告懷來(lái)縣新官?gòu)d耐火材料廠與被告施萬(wàn)春租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告懷來(lái)縣新官?gòu)d耐火材料廠的法定代表人呂剛及其委托訴訟代理人陳四海、李炎坤、被告施萬(wàn)春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
懷來(lái)縣新官?gòu)d耐火材料廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原被告2006年11月30日簽訂的《廠院租賃協(xié)議》，并將被告承租的房屋及院落返還原告；2.被告支付拖欠的租賃費(fèi)25000元；3.被告立即停止對(duì)承租房屋及院落的侵害，并對(duì)拆除的房屋及圍墻恢復(fù)原狀或賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：懷來(lái)縣新官?gòu)d耐火材料廠系懷來(lái)縣大黃莊鎮(zhèn)新官?gòu)d村村民委員會(huì)開(kāi)辦的集體所有制企業(yè)。2006年11月30日原被告簽訂了《廠院租賃協(xié)議》，協(xié)議約定原告將廠內(nèi)東南角院落及房屋租給被告搞鐵藝加工修理，租期十五年，從2007年1月1日起至2021年12月31日止，年租金二千元；被告在租用期間必須負(fù)責(zé)房屋院墻的修理，不得損壞，所需費(fèi)用被告自負(fù)。合同簽訂后，原告依約交付了租賃物，但被告卻多年來(lái)一直沒(méi)有按期交納租賃費(fèi)。2019年4月26日被告向村委會(huì)提出申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)其承租的廠房進(jìn)行改造翻新，后經(jīng)村兩委會(huì)議討論決定不予批準(zhǔn)，但被告在未獲得原告及村委會(huì)批準(zhǔn)同意的情況下，擅自對(duì)其承租來(lái)的廠房及院墻進(jìn)行了拆除，雖經(jīng)村委會(huì)通知停止侵權(quán)，被告仍一意孤行繼續(xù)拆除、翻建。被告的行為嚴(yán)重違反了合同約定和法律規(guī)定，侵害了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在多次阻攔無(wú)效的情況下，特提起訴訟，請(qǐng)人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，以保障集體財(cái)產(chǎn)不受侵害，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和社會(huì)的誠(chéng)信。
原告向法庭提供了如下證據(jù)：1.《廠院租賃協(xié)議》一份；2.施萬(wàn)春向村委會(huì)提交的對(duì)原有的舊廠房進(jìn)行改造翻新的《申請(qǐng)》一份；3.村委會(huì)向施萬(wàn)春下發(fā)的《停止侵權(quán)通知》二份；4.照片十張；5.《固定資產(chǎn)價(jià)值項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》一份；6.《新官?gòu)d耐火材料廠承包合同》二份；7.廠長(zhǎng)呂剛的任職文件、聘書(shū)各一份；8.懷來(lái)縣大黃莊鎮(zhèn)新官?gòu)d村2019年4月30日、2019年6月3日兩委會(huì)會(huì)議記錄各一份，2019年6月5日村民代表會(huì)會(huì)議記錄一份；9.村委會(huì)的授權(quán)委托書(shū)一份。
施萬(wàn)春辯稱，我從2007年開(kāi)始租的，租的時(shí)候給了張票，讓我家人鬧丟了。我翻建新房是為村民做好事，村民百分之八九十都同意，原來(lái)的舊房都成了危房，出了事故誰(shuí)負(fù)責(zé)？翻新的房我一點(diǎn)不要，還歸集體。承包費(fèi)兩屆村委會(huì)都知道，要說(shuō)一點(diǎn)沒(méi)交肯定不對(duì)，我給耐火材料廠改設(shè)備，頂了6年的租金，但沒(méi)有書(shū)面證據(jù)，希望村委會(huì)也回去找找，剩下的我一分也不欠村民的，我去交過(guò)租賃費(fèi)，沒(méi)收。我也可以把租賃費(fèi)先補(bǔ)交上，村里找到交付票據(jù)再給我退，我要求繼續(xù)履行協(xié)議，我把欠的租賃費(fèi)交了，房蓋起來(lái)算集體的。
被告未向法庭提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：懷來(lái)縣新官?gòu)d耐火材料廠系懷來(lái)縣大黃莊鎮(zhèn)新官?gòu)d村村民委員會(huì)開(kāi)辦的集體所有制企業(yè)。2006年11月30日原被告簽訂了《廠院租賃協(xié)議》，協(xié)議約定原告將廠內(nèi)東南角院落及房屋租給被告搞鐵藝加工修理，租期十五年，從2007年1月1日起至2021年12月31日止，年租金二千元；被告在租用期間必須負(fù)責(zé)房屋院墻的修理，不得損壞，所需費(fèi)用被告自負(fù)。合同簽訂后，原告依約交付了租賃物，但被告卻多年來(lái)一直沒(méi)有按期交納租賃費(fèi)。2019年4月26日被告向村委會(huì)提出申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)其承租的廠房進(jìn)行改造翻新，后經(jīng)村兩委會(huì)議討論決定未予批準(zhǔn)，但被告在未獲得原告及村委會(huì)同意的情況下，擅自對(duì)其承租來(lái)的廠房及院墻進(jìn)行了拆除，雖經(jīng)村委會(huì)通知停止侵權(quán)，被告還是壘起了地基。為此，原告訴至本院要求解除協(xié)議，返還租賃的房屋及院落，支付拖欠的租賃費(fèi)，并賠償因被告拆除租賃的房屋給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。
另查明，在村兩委換屆時(shí)，經(jīng)村委會(huì)委托河北正德永道資產(chǎn)評(píng)估有限公司，對(duì)包括被告已拆除的其承租的原告的廠房及院落在內(nèi)的懷來(lái)縣新官?gòu)d耐火材料廠的所有資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，該評(píng)估公司于2018年11月16日作2006年11月30日原被告簽訂了《廠院租賃協(xié)議》出《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》，其中被告租賃的廠房?jī)糁禐?8272.50元。

本院認(rèn)為，被告未按協(xié)議約定交納承包費(fèi)，已經(jīng)構(gòu)成了違約，原告要求解除協(xié)議符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；因被告租賃的房屋已經(jīng)被其拆除，故被告應(yīng)將其租賃的原告的院落一并返還原告。被告在未征得原告及村委會(huì)同意的情況下，擅自將租賃的房屋拆除，已構(gòu)成侵權(quán)并給原告造成了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，因被告對(duì)原告原告的評(píng)估報(bào)告未表異議，故被告拆除的房屋應(yīng)按照評(píng)估價(jià)格38272.50元計(jì)算，原告要求被告連同房屋和院落共同賠償40000元應(yīng)屬合理，本院予以支持。被告自承租之日起，一直未向原告交納租賃費(fèi)，被告雖有異議但未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故對(duì)被告的抗辯理由，本院不予采信，原告要求被告按照25000元支付租賃費(fèi)，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條、第二百二十三條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原被告于2006年11月30日簽訂的《廠院租賃協(xié)議》；
二、被告施萬(wàn)春于判決生效后十五日內(nèi)將租賃原告的院落返還原告懷來(lái)縣新官?gòu)d耐火材料廠；
三、被告施萬(wàn)春于判決生效后十五日內(nèi)給付原告懷來(lái)縣新官?gòu)d耐火材料廠租賃費(fèi)25000元；
四、被告施萬(wàn)春立即停止對(duì)承租房屋及院落的侵害，并于判決生效后十五日內(nèi)賠償因其拆除租賃的廠房和院墻給原告懷來(lái)縣新官?gòu)d耐火材料廠造成的經(jīng)濟(jì)損失40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1426元，減半收取713元，由被告施萬(wàn)春負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 唐玉高

書(shū)記員： 陳俊翰