原告：懷來縣新保安鎮(zhèn)水窯溝村村民委員會，住所地，懷來縣沙城鎮(zhèn)工業(yè)街潤澤小區(qū)水窯溝村委會。
法定代表人：王立軍，村主任。
委托代理人：趙成國，
懷來縣新保安法律服務所法律工作者。
被告：
中康建設管理股份有限公司，住所地，江西省南昌市南昌縣小藍經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)江西省千億建筑科技產(chǎn)業(yè)園B區(qū)18號中康總部大樓。
法定代表人：敖翔，董事長。
委托代理人：郭愛勇，
北京市漢華律師事務所律師。
原告懷來縣新保安鎮(zhèn)水窯溝村村民委員會（以下簡稱水窯溝村委會）與被告

中康建設管理股份有限公司（以下簡稱中康公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告水窯溝村委會的法定代表人王立軍及其委托代理人趙成國，被告中康公司的委托代理人郭愛勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告水窯溝村委員會向本院提出訴訟請求：1.對被破壞的32畝山地植被給予恢復，22畝耕地給予復耕；2.賠償為村民修復墳地的費用187516.16元，支付看護挖掘機的費用57020元。事實和理由：2017年4月10日，被告在未明確施工界線也未告知原告的情況下，擅自動用挖掘機到原告的土地上施工，造成32畝山地植被被毀、22畝耕地遭到破壞，將兩家村民的28個墳頭夷平，墳地遭到嚴重毀損，引起村民極大憤慨。事后原告找到被告和相關部門要求平息事端解決問題，并于第二天找到光伏人員和艾家溝村村委人員三方確認了施工地界。但被告和發(fā)包方相互扯皮、相互推卸責任，拖延64天也未能給原告明確答復。無奈原告暫時將被告施工用的挖掘機拖走，等待事情的處理，同時為防止群眾上訪，村委會經(jīng)開會研究決定，在2018年清明節(jié)來臨之前由村委會出資對已損毀的村民的墳地給予修復，并與
懷來垚森工程機械租賃有限公司（以下簡稱垚森公司）簽訂合同，對損毀的墳地進行了修復，工程費用總計187516.16元。但時至今日被告依舊沒有答復，為維護原告的合法權(quán)益不受侵犯，特提起訴訟，請求依法判決。
被告中康公司辯稱，被告是依據(jù)與
廣西電力工程建設有限公司（以下簡稱
廣西電力公司）的施工分包合同和圖紙進行的施工，沒有越界，沒有過錯，如涉及到對原告的侵權(quán)問題，應當追加工程的總承包方
廣西電力公司和工程的業(yè)主方
懷來縣億鑫生態(tài)能源有限公司（以下簡稱億鑫公司）作為被告參加訴訟。根據(jù)物權(quán)法的相關規(guī)定，涉及到土地使用中的侵權(quán)問題應當由土地承包經(jīng)營權(quán)人來主張權(quán)利，而不是土地所有權(quán)人主張權(quán)利。原告提供的
懷來犇富種植專業(yè)合作社（以下簡稱犇富合作社）作為現(xiàn)土地的承包者，與本案爭議的事實沒有利害關系，關于祖墳的權(quán)利主張也應當由村民個人提出，而不應由村委會越俎代庖,故應當駁回原告的起訴。被告是按照
廣西電力公司提供的圖紙依約施工，施工現(xiàn)場沒有林地也沒有耕地，更沒有墳頭、植被，屬于荒山荒坡，沒有任何利用價值，且被告在施工中沒有過錯。我國在建國之后一直提倡火葬，革除土葬，原告違法建設墳地，不應受到法律的保護，我國法律也沒有將墳地列入民事權(quán)利保護的客體中，原告的這一主張沒有法律依據(jù)，請求法院依法駁回。原告主張建墳花費18萬余元，沒有實際的支出憑證，不存在侵權(quán)責任法規(guī)定的有實際損失。綜上請求法院依法駁回原告的起訴。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年，被告中康公司與
廣西電力公司簽訂億鑫公司51MW光伏發(fā)電項目一標段：新保安鎮(zhèn)艾家溝村21MW場區(qū)光伏發(fā)電項目施工專業(yè)合同，同時按照合同約定入場施工。施工過程中，在2017年4月10日，被告的挖掘機在未確認清楚村界的情況下，單純依靠發(fā)包方提供的圖紙進行施工作業(yè)，誤將位于原告地界內(nèi)的32畝山地植被損毀、22畝耕地遭到破壞，并將兩家村民的28個墳頭夷平，墳地遭到嚴重毀損，引發(fā)爭執(zhí)。事發(fā)后，由于當事各方未能就糾紛處理達成一致意見，為防止村民上訪，原告方經(jīng)過召開村兩委會議研究決定，對遭到損毀的兩戶村民的墳地于2018年清明節(jié)期間，由村集體出面，先行予以處理，后于2018年3月20日村委會與垚森公司簽訂協(xié)議，由該公司對村民的墳地進行修整，工程完工后，經(jīng)北京金光工程有限責任公司審核，修復墳地工程造價187516.16元。
另查明，2017年3月14日，水窯溝村委會決定成立農(nóng)村股份經(jīng)濟合作社，本著雙方自愿的原則，村民用自己的承包地以入股的方式轉(zhuǎn)包給合作社，由合作社一起運營。同年由村委會發(fā)起成立了犇富合作社，由合作社與所有村民簽訂農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。被損毀的村民的墳地系兩家的祖墳，至今已有上百年歷史。被告的挖掘機自事發(fā)當日至今，一直由原告方派人負責保管。
根據(jù)被告的申請，本院依法調(diào)取了2017年4月10日，李桂軍、李桂斌兄弟與被告方工作人員發(fā)生糾紛后，在懷來縣公安局新保安派出所達成的《治安調(diào)解協(xié)議書》一份（復印件），證實李氏兄弟同意放棄追究施工方鏟到自己祖墳的責任。

本院認為，被告根據(jù)與發(fā)包方簽訂的分包協(xié)議，在未經(jīng)實地勘界的情況下，僅憑發(fā)包方提供的圖紙貿(mào)然施工作業(yè)，致使原告村的林地、耕地受損，村民的墳地遭到破壞，存在一定的過錯，被告作為法人單位有義務就其損害行為承擔法律責任。在其履行相關賠償義務后，可憑借有效證據(jù)向其他有賠償義務的主體主張權(quán)利，被告請求追加被告的申請，本院不予支持。原告作為合作社的發(fā)起人，在與村民簽訂了轉(zhuǎn)租協(xié)議后，自然取得了訴訟主體資格；村民的祖墳，由來已久，是其緬懷先輩、寄托哀思的場所，且由于該村地處山區(qū)，不影響當?shù)氐纳a(chǎn)生活。因被告在施工過程中損壞村民的墳地，在長時間協(xié)商未果的情況下，村委會為避免矛盾激化，積極召開兩委會并聯(lián)系施工隊，對被損毀墳地的村民的墳地予以修整賠付后，亦取得了相應的主體資格，因此村委會作為原告參加訴訟是合適的。因李氏兄弟在公安機關的調(diào)解協(xié)議中明確表示放棄追究被告鏟到自己祖墳（6個墳頭）的責任，故應在原告要求的賠償數(shù)額中予以扣除。因被告的挖掘機自事發(fā)之日即由原告派人保管，但因其未能提供相關證據(jù)證實看護費的計算標準和方法，故原告要求支付挖掘機的看護費用的訴求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中康建設管理股份有限公司于判決生效后三十日內(nèi)對其損毀的原告懷來縣新保安鎮(zhèn)水窯溝村村民委員會的32畝山地植被、22畝耕地予以修復；
二、被告
中康建設管理股份有限公司于判決生效后三十日內(nèi)給付原告懷來縣新保安鎮(zhèn)水窯溝村村民委員會為修復村民的墳地所支出147334.13元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5000元，減半收取計2500元，由被告
中康建設管理股份有限公司負擔。此款原告懷來縣新保安鎮(zhèn)水窯溝村村民委員會已交納，被告應在履行上述給付義務時，一并支付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 唐玉高

書記員： 童曉洲