上訴人（原審原告）懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店，地址懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)。
經(jīng)營(yíng)者孫玉飛。
委托代理人崔文云，河北京張律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）馮某某。
委托代理人劉東山，河北中庭律師事務(wù)所律師。

上訴人懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店不服懷安縣人民法院（2016）冀0728民初429號(hào)民事判決,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2016年8月10日公開開庭審理了本案。上訴人懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店委托代理人崔文云、被上訴人馮某某及委托代理人劉東山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店為個(gè)體工商戶,馮英平于2012年到懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店工作，從事車間下料工作。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2012年日工資為80元，2013年日工資為90元，2014年日工資為105元，懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店每月給馮某某發(fā)1500元工資，其余工資年底補(bǔ)齊。2014年11月16日上午10點(diǎn)30分左右，馮某某在車間干活時(shí)，不慎被一疊倒塌的玻璃將右腿骨壓骨折,后住院治療馮某某于2016年2月25日，向懷安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，經(jīng)懷安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理作出懷勞人仲案字（2016）第2號(hào)仲裁裁決書裁定原被告雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。
原審法院認(rèn)為：懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店雖未與馮英平簽訂勞動(dòng)合同。但雙方具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。馮某某在懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店工作3年之久，從事的工作系懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店業(yè)務(wù)組成部分，且懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店為馮某某每月發(fā)放工資，并受懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店的管理。因此原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第一條、第二條之規(guī)定，判決確認(rèn)懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店與馮英平之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。
二審查明的事實(shí)同一審一致。

本院認(rèn)為,上訴人懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店系領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)體工商戶，具備用工主體資格，被上訴人馮某某自2012起在上訴人處工作，直到2014年11月16日被上訴人馮某某受傷，沒有間斷，從事工作為上訴人業(yè)務(wù)組成部分,應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人的上訴請(qǐng)求不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)居樂塑鋼門窗加工店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　員　　趙景獻(xiàn) 審　判　員　　牟　鍵 代理審判員　　趙　亮

書記員：常曉梅