上訴人（原審被告）懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社，住所地懷某某新家園鎮(zhèn)莊頭村。
法定代表人韓大平。
被上訴人（原審原告）白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，懷某某X鄉(xiāng)X村人，現(xiàn)住該村X號。
委托代理人康旻，女，太原鼓樓法律服務所法律工作者。

上訴人懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社與被上訴人白某某因提供勞動者致害責任糾紛一案，不服懷某某人民法院作出的（2014）懷民初字第592號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社法定代表人韓大平、被上訴人白某某及其委托代理人康旻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年3月26日，懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社與白某某達成了剪羊毛的協(xié)議，當晚，白某某在懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社處住宿，發(fā)生了一氧化碳中毒事件，導致白某某受損，其健康權受到侵害，白某某認為雙方系雇傭關系，懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社作為雇主應承擔全部的賠償責任，懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作認為，雙方系承攬關系，應由白某某自己承擔責任，雙方就此形成訴訟。白某某于2014年3月27日在懷某某人民醫(yī)院搶救治療，共花去醫(yī)療費2061.6元，后轉入中國人民解放軍322醫(yī)院救治，同年5月9日出院。住院期間，共花費醫(yī)療費33955.85元，外購藥166元，生活用具184元，陪護費1650元，出院后，在懷某某中醫(yī)院進行高壓氧艙治療，共花費醫(yī)療費2150元。同年7月7日，太原市道路交通事故司法鑒定中心作出并交通事故司鑒中心（2014）傷鑒字第060342號司法鑒定意見書，白某某被鑒定為十級傷殘，鑒定費為1500元。
另查，白某某與王海天于1990年元月10日登記結婚，于xxxx年xx月xx日出生育長子王輝。白某某為農(nóng)村居民。
再查明，在白某某治療期間，韓大平為其提供了6000元的治療費。
上述事實有：白某某的身份證復印件、結婚證、戶口復印件；懷某某親和鄉(xiāng)清水河村村民委員會證明、興縣趙家坪鄉(xiāng)桑灣村民委員會證明、白某某丈夫、兒子、父母的戶口證明復印件各一份；懷某某工商管理局出具的企業(yè)信息一份；懷某某公安局刑警四中隊對白某某受傷的出警卷宗；調解協(xié)議；解放軍322醫(yī)院診斷證明書、出院證、住院病歷各一份；醫(yī)療費票據(jù)、解放軍322醫(yī)院更正病人姓名說明；9、陪護服務協(xié)議，陪護收據(jù)各一份；生活用具票據(jù)，用來證明住院期間購買生活非具支出184元；太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定書、鑒定費票據(jù)各一份；以上證據(jù)經(jīng)庭審質證，原審法院予以確認。
原審法院認為，2014年3月26日，白某某給懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社提供勞動服務，與其形成了雇傭關系。白某某在其提供的房屋內休息，發(fā)生了一氧化碳中毒受傷，其健康權受到損害。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第11條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔責任。本案的事故發(fā)生在從事雇傭活動以外夜間休息時間，未發(fā)生在提供勞務活動的時間內，白某某要求懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社按雇傭關系承擔全部責任的依據(jù)不足，不予支持。懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社所提供房屋客觀上存在安全隱患，是導致事故的直接原因，應承擔事故的主要責任，白某某是一個完全民事行為能力人，應當預見北方天氣下灶火的危險性，但在灶火未完全熄滅的情況下休息，具有疏忽大意或過于自信的重大過錯，也是導致事故發(fā)生的一個主要原因，故應承擔本次事故的次要責任。在懷某某人民法院審判委員會對該起事故的懷
民初字第322、323兩案進行討論，確定由懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社承擔事故的60%的責任，由受害人承擔40%的責任。白某某要求按城鎮(zhèn)居民計算損失，由于其系農(nóng)村居民，應按農(nóng)村居民標準計算，其請求無法可依不予支持。侵害他人人身健康權，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償，白某某要求賠償精神撫慰金5000元，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院應予支持。白某某所主張的交
通費與本案事實不符，酌情認定為500元。請求賠償其丈夫的誤工費，由于已請職業(yè)護工，故不應支持。營養(yǎng)費的請求，由于醫(yī)療機構所提供病歷中顯示，受害人營養(yǎng)良好，沒有提出加強營養(yǎng)的意見，故其請求不予支持，具體賠償項目及數(shù)額應計算為：醫(yī)療費38333.45元、護理費1650元、生活用具費184元，誤工費1957.5元，住院伙食補助費2150元，殘疾賠償金14308元，精神撫慰金5000元，被扶養(yǎng)人兒子902.55元，父親1564.5元，母親1805元，交通費500元，合計68355元，應由懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社承擔68355×60%=41013元，減去已支付6000元，應承擔35013元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第6條、16條、22條、25條、26條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條、17條、18條、19條、20條、21條、22條、23條、24條、25條、28條、35條和最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第64條的規(guī)定，判決：一、懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社賠償白某某35013元（限判決生效之日起一月內付清）二、駁回白某某的其他訴訟請求。三、案件受理費558元，由白某某負擔396元，由懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社承擔162元。如未按本判決指定的期間履行賠償義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，一、當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，上訴人稱其與韓大平有租賃合同，應由韓大平承擔事故賠償責任，但未提供相應證據(jù)予以佐證，且韓大平作為上訴人的法定代表人，雇傭白某某剪羊毛系職務行為，由此產(chǎn)生的民事責任應由上訴人承擔。該上訴理由與事實不符，本院不予認可。二、懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社作為雇主，為雇員提供休息的住所，應當是有安全設施、不存在安全隱患的房屋，雇員白某某在該住所發(fā)生了一氧化碳中毒事故，其健康權受到了損害，作為雇主，懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社未能盡到安全保障職責應承擔相應的民事賠償責任。另，白某某作為一個完全民事行為能力人，根據(jù)當?shù)厝粘Ｉ罱?jīng)驗，應當知道冬季室內用煤取暖可能會造成一氧化碳中毒，其在灶火未完全熄滅的情況下休息，導致了事故的發(fā)生，白某某疏于謹慎注意義務具有過錯，應承擔一定的事故責任，一審法院確定由上訴人承擔本次事故的60%的責任，由被上訴人承擔40%的責任，并無不當，本院予以維持。綜上，上訴人的上訴請求均無事實及法律依據(jù)，本院不予支持，原判認定事實清楚，適用法律準確，應予維持，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費675元，由上訴人懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　婧 審　判　員　　張　平 助理審判員　　曹江勝

書記員：張海梅